Трудности и ошибки тех, кто пытается практиковать совместные сновидения
1
Совместные сновидения - что это такое?
И как это получить?
Скажу сразу, отвечая на эти вопросы, я делаю упор на втором.
Казалось бы, это самоочевидно - прежде чем говорить о чем-то, надо это испытать. К сожалению, в среде современных нам сновидцев это совсем не так. Трудно описать царящую здесь атмосферу общего уныния по вопросу о совместных сновидениях. Обычно жалуются на то, что "слишком мало опыта". Это неправда. Опыта достаточно. Проблема в том, что этот опыт не получил должного осмысления.
Остановимся на этом подробнее, просто для того, чтобы не повторить чужих ошибок. Посмотрим, почему и как это произошло.
Прежде всего, мы обнаружим, что обсуждаются, в основном, проблемы достижения совместного осознанного сновидения. Почему возник такой упор на осознанности? Во-первых, благодаря Стивену Лабержу и другим исследователям осознанного сновидения (Патриции Гарфилд, Роберту Боснаку и др.). Во-вторых, потому что в наше время всеобщего рационализма это кажется совершенно естественным: осознавая себя во сне, мы тем легче сможем добиться поставленной цели.
Уже здесь мы обнаруживаем первую ошибку. В чем она состоит? - Не легче. Достижение совместности в осознанном сновидении встречает почти непреодолимые препятствия. Почему это происходит? Причин несколько. Но начнем по порядку.
Например, тот же Лаберж так же слабо верит в возможность совместных сновидений, как его оппоненты в возможность осознанных. Это заставляет предположить, что сам Лаберж не имел такого опыта. Значит ли это, что его не имели и другие? Вовсе нет. Но оказывается, что из тех, кто практикует осознанное сновидение, людей с опытом совместных сновидений почти нет. Как исключение можно назвать Кейт Харрари и Памелу Вейнтрауб.
Поскольку сложилось так, что большинство современных сновидящих, по крайней мере, в нашей стране, являются в большей степени наследниками той линии, что представлял Лаберж и иже с ним, то не удивительно, что и у них получается то же самое. Хотя какая-то их часть все-таки допускает такую возможность и пытается реализовать ее. Однако эффект почти нулевой.
В результате создается впечатление, а некоторые и прямо высказывают такое мнение, что совместные сновидения - просто очень сложная, если не сказать, запредельная, практика.
Легко убедиться в ошибочности такого суждения.
Существует достаточное количество примеров совместного сновидения, которые возникали у людей сами собой, без всякой предварительной подготовки. Даже Лаберж приводит два таких примера. Кроме того, периодически сообщения о таком опыте появляются на форумах. Но дело в том, что во многих из перечисленных случаев уровень осознанности был слишком низким, а в большинстве - вообще шла речь о снах, которые принято называть неосознанными. Из всего этого очевидно, что практика совместного сновидения достаточно простая, иначе не было бы столько случаев неосознанных совместных снов.
Возникает вопрос:
Если совместный сон бывает сам по себе и неосознанным, то почему он не получается, когда сновидящий осознан?
Здесь, пожалуй, следует прибегнуть к аналогии из дневной жизни. Чем является совместный сон? Действием, которому нужно учиться долго и прилежно, как, например, плотницкому делу - или действием естественным, которое надо только открыть, как, например, способность к оргазму (где упор на искусственность только повредит)?
Думается, что второй вариант вероятнее. Это следует из опыта. Просто этот опыт никогда не рассматривался с этой точки зрения. В этом и состоит ошибка очень многих современных сновидцев. Если задуматься, это будет очевидно.
Совместное сновидение - это наша естественная способность, присущая нам изначально, не нуждающаяся в искусственном развитии - надо только позволить ей проявиться.
2
Остановимся подробнее на осмыслении опыта. В открытом доступе периодически появляются сообщения об опыте совместных сновидений. Какова же реакция на них? - Она, по меньшей мере, удивительна. Продолжая традицию, приведу реакцию Лабержа. Он описывает случай, в котором женщина увидела во сне своего психоаналитика. Утром она ему позвонила, и они встретились в кафе. - "Я видела сон... - начала она, но он не дал ей закончить. - Не рассказывай, я видел тот же самый сон", - и рассказал ей её сон. Лаберж высказывает сильнейшее сомнение в этом опыте. Он указывает на одно незначительное расхождение в их описаниях - она называет деревом то, что он - кустом. Но так бывает и наяву. Два человека никогда не опишут один и тот же случай одинаково. Куст или дерево - нельзя считать расхождением - это разница восприятия. Низкое дерево или высокий куст разные люди назовут по-разному. Для Лабержа, однако, это оказывается основанием сомневаться. Думается, что такое сомнение является типичной реакцией защиты своего мировоззрения. Человек склонен отбрасывать тот опыт, который идет вразрез с его мироописанием, цепляясь за любой повод.
Таких случаев довольно много, и они вынуждают тех, кто испытывал такой опыт, воздерживаться от его описания, поскольку сильнейшие сомнения, которые они встречают при попытках его давать, отбивают всякую охоту это делать.
Есть еще один момент, который касается реакции людей на описания совместных сновидений. Очень часто они сомневаются не в самом опыте, но в методах, которыми этот опыт был достигнут. Это ещё более удивительно. Люди, не имеющие практического опыта, спорят с практиками относительно их методов. Каким бы абсурдным это ни показалось, такая реакция встречается очень часто. - "Да, вы получили совместное сновидение, но не так, как надо". Думаю, что и здесь мы встречаемся с тем же самым - с реакцией защиты мировоззрения - человек считает, что совместного сновидения можно добиться только тем способом, каким он придумал, и, несмотря на его неэффективность, отбрасывает все свидетельства о других методах и подходах. Просто его разработки учитывают его мировоззрение, а "чужие" - нет. Человек предпочитает защищать мировоззрение.
Если мы рассмотрим и проанализируем те случаи совместных сновидений, которые описываются их участниками, непредвзято, то обнаружим в них очень много общего. Например, то, что они в подавляющем большинстве случаев, если не во всех, происходили спонтанно, то есть безо всяких усилий со стороны сновидцев. Безо всяких сознательных усилий - подчеркнем. Хотя это должно было дать ключ в руки тех, кто читал описания этих случаев, но почему-то не дало.
Кроме того, все случаи встреч происходили в снах либо с низким уровнем осознания, либо неосознанных. Это тоже почему-то не было осмыслено должным образом, то есть не был сделан очевидный вывод:
Упор на сознательность и является главным препятствием в достижении совместного сновидения.
3
Какие же еще ошибки можно допустить на этом скользком пути? Некоторые из них связаны с главной. Полагая, что совместные сны нужно творить, создавать, делать и т.д., а не открывать, мы неизбежно будем ошибаться в методах. Это прекрасно видно на примерах неудачных попыток, предпринятых в этом направлении сновидцами-наследниками упомянутой мной линии практики (с упором на осознанность).
Но были и другие ошибки, допущенные этой линией, - связанные с мировоззрением отцов-основателей. Речь идет о том, что совместные сновидения противоречат этому мировоззрению, и никакой адекватной замены ему предложено не было. Ведь если два человека видят одно и то же, то можно считать это существующим объективно. А как мы знаем, в рамках той концепции мира, которую представляют современные исследователи сна, - сон только порождение нашей фантазии, нечто в высшей степени субъективное. И, конечно, не может совпадать у разных людей. Казалось бы, теоретические вопросы не могут иметь влияния на практику. Однако это не так. Даже если мы будем придерживаться вышеупомянутой концепции, мы должны будем признать, что наша субъективная предубежденность повлияет на наши сны, что обесценит полученный опыт.
То, как вы относитесь к тому, чем занимаетесь, определяет и то, какие техники вы выбираете. Вспомним одно из основных положений научного метода - наблюдатель не должен оказывать воздействия на наблюдаемый объект. Также он должен быть, по возможности, непредубежденным. К сожалению, современные исследователи, и сновидцы в том числе, слишком часто этим пренебрегают. Между тем, свойство снов - очень чутко откликаться на наши представления, именно поэтому никакие техники не эффективны, если мы не изменим свое мировоззрение.
Мировоззрение оказывает прямое действие на содержание снов.
Вывод
Таким образом, нам нужно найти замену подходу, который показал свою несостоятельность в этом вопросе. Неудачи практики доказывают несостоятельность теории.
Естественно возникает вопрос: нужно ли нам разрабатывать что-то новое, или мы можем воспользоваться какой-то другой уже разработанной системой?
Нам, пожалуй, придется дать положительный ответ в обоих случаях. Поясню: что касается практики совместных сновидений, то такая практика в разработанном виде существует. Разработана она древними шаманами. К сожалению, она не адаптирована под наше мировоззрение. Она исходит из представлений, свойственных народам, из которых происходят эти самые шаманы. Оно и понятно.
Поэтому самым простым действием, которое мы можем предпринять, чтобы избежать лишней работы, будет разработать самим кратенькое мироописание, которое соотносилось бы с этой практикой.
Но прежде, чем это сделать, хотелось бы остановиться на том, почему я рекомендую столь архаичные разработки.
Да именно потому, что они архаичны. Они были такими еще во времена древних цивилизаций, которые они пережили. Если они столь живучи, то, наверно, они практичны. За тысячелетия отсеялось все лишнее. Я думаю, они пробовали многое и оставили только лучшее - то, что наиболее эффективно. Они надёжны. Кроме того, и это очень важно, - в них нет никакой конъюнктуры, никаких коммерческих соображений, никаких копирайтов и т.п. Они свободны от любой идеологии. Они универсальны, так как осуществлялись в самых разных природных, климатических и культурных условиях. При любых обстоятельствах они действовали и действуют сейчас. Поэтому я их и рекомендую.
Карта сайта
