Мир воображения - это мостик над пропастью, разделяющей физический и магический мир. И без этого тонкого и самостоятельно творимого, детского мостика сказки все "реальные" действия в магическом мире не имеют смысла.
В этом отношении женщинам значительно легче идти, потому что мужчины быстро теряют эту чудесную способность, что не могут заменить даже самое горячее желание и обладание большим объемом эзотерических знаний.
Для мага прежде всего надо научиться отличать свои фантазии от реальных событий.
Не фантазировать тонкий мир, а воспринимать его всеми органами чувств, не исключая интуиции.
Я не знаю, на чем основано утверждение Дага о том, что фантазия это мостик в магический мир. Магический мир реален и не туда не нужно придумывать мостиков. Либо ты воспринимаешьь магию как реальность и тогда начинаешь действовать как маг, либо ты воспринимаешь ее как сказку и тогда все необычное, что происходит с тобой относится за счет игры воображения. Ты изначально говоришь себе, что ничего необычного в действительности нет, есть только мое воображение. Это искаженное восприятие реальности, прямая дорога в дурдом.
Согласен по смыслу, хотя в мелочах, возможно, сказал бы иначе.
Редко я читаю Гезель, но тут пройти мимо и не поддержать - было бы ошибкой.
Два вопроса, Гезель.
1) а неорганик - не фантазия? Почему?
2) немного из другой темы:
тебе знаком фокус с автоматическим письмом? Это - азы "самогипноза". Совершенно любой может вступить в диалог со своим подсознанием (со скрытыми субличностями, если угодно), и никакой нужды ни в неорганиках, ни в лярвах, ни в инопланетянах с НЛО тут нет.
Хотя субличности охотно играют именно такие роли.
Собственно, вопрос именно таков: знакомо ли тебе автоматическое письмо, практиковала ли ты его и какой опыт из этого вывела.
Про дурдом добавлю, что далеко идти не надо.
Так что это даже и не дорога.:-)
Мы все уже там. Мы постоянно фантазируем.
И это именно то, что мы должны перестать делать, чтобы начать жить.
...добавлю: собственно сам то вы мало фантазируете, много чаще ебёте триёбаные классические фантазии...те кто находчивей истраивают груповухи...самые изобратательные фантазируют о том как они поёбывают давно забытые - мёртвые фантазии давно забытых - мёртвых фантазёров которых нафантазировали давно забытые - мёртвые наркоманы...
Нет, неорганик не фантазии. Я доверяю только своему личному опыту. Мне не один раз приходилось иметь дело с неорганиками и каждый раз это были вполне конкретные ощущения. Это не была игра воображения. Я почти всегда могу отличить свои собственные состояния от наведенных таким вот образом.
Кто-то может засомневаться в этом. Но для меня важно не чужое мнение на этот счет, а тольько свое собственное.
С автоматическим письмом я знакома. Какое-то время назад даже так рисовала. Не знала что должно получиться, просто водила карандашом по бумаге, так как шла рука.
Получались очень интересные картинки. Но такая игра быстро надоела. Не сказала бы, что это самогипноз. Это не был нерганик, не лярва, не НЛО. У меня есть этому объяснение. Я тогда вступила в контакт с человеком, который обладал такими способностями. А что касается скрытых субличностей, то раздвоением личности я не страдаю и могу отличить свое собственное состояние от внешнего воздействия.
И еще немного про дурдом. Фантазируют все, кто-то болььше, кто-то меньше, но в дурдом попадают те, кто не свои фантазии не может отличить от реальности.
Но если намеренно попытаться стереть грань между реальностью и фантазией, то в этом я криминала не вижу. Но и смысла этим заниматься тоже.
>Но если намеренно попытаться стереть грань между реальностью и фантазией, то в этом я криминала не вижу. Но и смысла этим заниматься тоже.
совершенно не играет роли, есть такая грань вообще, или её нет. если есть, то где. Чтобы стирать или не стирать надо её видеть. Но кто видит её, тот видит и реальность. А кто видит реальность?
Важно отношение к.
Вот в одно ухо тебе будет говорить Блок, а в другое Глюк. Кто из них неорган, а кто глюк - ничего не меняет. А вот кого ты послушаешь - это важно.
Эээ галлюцинациии тоже вполне конкретные ощущения, да ещё какие конкретные, дело то не в том фантазия это или реальность, а в том что ты с этим делаешь
Если не пускаться в дебри философии, то отличие фантазии от реальности очевидно и ощутимо. Обычно ни у кого с этим проблем не возникает.
Для меня, например, очень важно, чтобы зимой на мне была реальная шуба, а не нарисованная воображением. Я смогу ее представить очень четко, но греть она не будет.
>Вот в одно ухо тебе будет говорить Блок, а >в другое Глюк. Кто из них неорган, а кто >глюк - ничего не меняет. А вот кого ты >послушаешь - это важно
А я и не буду выяснять, кто из них Блок, а кто неорганик. Это невозможно. Для меня, по крайней мере.
Но выслушать - выслушаю. Так же как и при живом разговоре. Так же как и при живом разговоре есть еще третья сторона - это я. Вот я соориентируюсь, кого мне в данном случае слушать, слушать ли вообще, принять к сведению или проигноривать.
У меня никогда не было таких галлюцинаций, которые я не смогла бы отличить от реальности. А, вру, как-то я дня два не могла понять то ли стук был, то ли глюк. До сих пор загадка.
Олгерд, расскажи о своих ощущениях. Очень интересно. Что это было и что ты с этим делал.
Фантазия - акт творчества. Творчество - прерогатива Бога. Делай выводы. Наверное, вы имеете ввиду какие-то другие фантазии. Фантазии без внутренней силы.
Ну было как-то разок - находясь в здравом уме и твёрдой памяти - увидал как будильник (пластмассовый корпус, кварцевый) растёкся по тумбочке попытавшись изобразить картину Сальвадора Дали.
...если сделать все правильно : тоесть раздобыть денег в фантастическом мире,проехать до рынка на тролейбусе (причем надо создавать все до малейшей детали),долго искать шубу , купить оную и одеть на себя в воображении
...и паможет , причем понятно что не воображение , а нечто иное (которое для вас пустой звук(можно сказать пустое слово))
Тест такой есть: если могёшь нарисовать вокруг видимого рамочку, значит шиза, больное вООбражение, если нет - реАльность. При большом старании не нашлось ни одного человека, кто бы не смог обвести видимое в рамочку...
Тот же монитор перед которым вы сидите - вся конфа шиза (хотя это и так ясно)...
воображение, как инструмент, использует моменты творчества, которые сами не являются инструментом, - это состояния читой свободы, необусловленности. Контролируемое воображение, как и контролируемая глупость вообще, никаких нареканий не вызывает.:-)
Здесь же речь идёт о фантазиях, которые претендуют на самостоятельное существование. О фантазиях, которые создаются и используются именно как подмена реальных ценностей и смыслов.
Можно вообразить чакры, поднять воображаемую кундалини и балдеть в воображаемом самадхи.
почитай реплики Саграмора. Он же вам об одном талдычит тут. Просто, но как-то видать вам это кажется мудрёным опять?
"проверить на практике"... да вся практика и есть - воображаемые шубы и прочая.
Ну, есть ещё практика духовная, практика пути. Но та как раз всю эту практику с её проверками разрывает как вор, влезший на ваш чердак, невольно рвёт паутинки
Например, в обед ничего не есть, но сразу после обеда сказать себе "Я сегодня на обед кушал шашлыки с луком и вином, потом был торт со взбитыми сливками и вкуснейшим вареньем" Если этого покажется мало, то нафантазировать себе еще чего-нибудь вкусненького.
Между прочим, результат почти такой же, как если бы ты это действительно съел.
Каждый человек создает себе свою собственную реальность. И если для одного чакры или кундалини являются плодом воображения, то для другого, который почувствовал их и начал с ними работать, это не игра воображения, не подмена реальных ценностей, это и есть сама реальность.
шашлыки - рулез! А лист бумаги вертикально - легче...
from: птималь to: Гезель
но почему ты думаешь, что надо переходить? С чего ты взяла, что та еда, которую ты ешь, не воображаемая?
Тут заморочка не в умствовании о недоказуемости "реальности реального", а именно в том, что нет нужды в дополнительном воображении, мы и так живём в мире принимаемых на веру явлений, и даже наши попытки прорыва к иному восприятию сваливаются в яму чужих фантазий, коллективных мифов, распространённых и модных концепций.
Вот посмотри такую мессагу и скажи, где здесь кончается восприятие и начинается воображение (или наоборот :-)) :
==============
Вижу невооруженным взглядом (и не только я) некий поток энергии, направленный вертикально вниз к поверхности Земли. Место наблюдения – С.-Петербург.
Условия наблюдения.
1. Окно завешено шторой из вьетнамской соломки. Соломка имеет среднюю ширину 15 мм, расположена горизонтально с зазором примерно 2 мм. Поток наблюдается и со стандартными металлическими горизонтальными жалюзями.
2. Поток наблюдается только в светлое время и исчезает с наступлением сумерек.
3. Для наблюдения потока нужно смотреть на небо через штору примерно в центр окна в течение нескольких десятков секунд как бы аккумулируя информацию. Признаком достаточного времени накопления является появление мерцания оконного проема, что поначалу воспринимается как свойство глаза.
4. При смещении зрения от центра окна к его краю в любом направлении на на темном фоне вокруг окна периферийным зрением наблюдается поток энергии.
Свойства потока.
1. Поток пронизывает всю толщу комнаты, то есть его видно не только на границах окна, но и на предметах, находящихся на разных расстояниях от окна. Поток легко пронизывает бетонные перекрытия кирпичного многоэтажного дома.
2. Поток в месте наблюдения направлен перпендикулярно к поверхности Земли.
Предположения о природе потока.
1. Так как эффект исчезает с наступлением темноты, имеет место взаимодействие фотонов солнечного света с изучаемым потоком.
2. Вертикальное направление потока может говорить о том, что мы видим гравитационное поле.
3. Информационный поток Высшего Разума.
Что из этого следует.
1. Если представить наблюдаемый поток энергии как ветер, то вес горизонтального листа бумаги будет больше, чем вес того же листа, поставленного на ребро.
2. Если поток энергии со всех сторон Земного шара направлен к центру Земли, то энергия должна аккумулироваться в Земном шаре.
Что с ней дальше происходит? То ли она потом выплескивается в виде извержения вулкана, то ли преобразовывается в другие виды материи?
3. Если это информационный поток Вселенной, то тогда понятно, почему человек спит лежа: в этом положении горизонтальное сечение гораздо больше, чем когда человек стоит. Значит, воздействие на человека во сне гораздо мощнее.
http://www.kuraev.ru:8101/gb/view.php3?subj=5601
==============
- видишь, как серьёзно начал человек... и как трудно удержаться от хохота, читая его .. гм... суждения...
Гезель, мне кажется, тут нет противоречия. Если почувствовал - хорошо. А можно вообразить, что почувствовал. Это разные вещи.
Я видела йогов, которые ловили глюки и растили ЧСВ, становясь очень благостными и невыносимо агрессивными внутри, и других - которые обнаруживали чакры (с удивлением) не совсем так, как ожидали... И со вторыми что-то происходило иначе, по крайней мере, у них сохранялось чувство юмора (и развивалось), а не СВ. И они менялись. Телесно, еще как-то...
шашлыки - рулез! А лист бумаги вертикально - легче...
from: Гезель to: птималь
Я не думаю, что это игра воображения. Скорее всего, действительно, имеет место такой эффект. Это просто направленный поток света. И делать из этого выводы о аккумулировании энергии на Земном шаре некорректно.
Теряя ощущение реальности реального, человек создает свою реальность, где все нереально, но при этом теряет остроту восприятия, характерную для ребенка. Для ребенка весь мир реален и очень остро чувствуется, для взрослого человека такое ощущение уже почти стирается и в какой-то мере чувство нереальности мира есть наверное у каждого. Хорошо это или плохо? Признак деградации, старения или естественный процесс движения вперед к новому восприятию действительности?
Наверное и то и другое. Но мне все-таки хочется подольше остаться на том витке, когда только начинаешь узнавать мир, когда все ново и все реально, когда только начинаешь осваивать данный тебе энергетический потенциал.
В каком мире мы находимся, такого типа и пища нам требуется. В физическом мире - физическая пища. Не умеем творить материальные объекты, как мы это делаем во сне - придется довольствоваться физической пищей. Во сне умеем. Бывало, я ел там мно-ого чего вкусненького!... :))
Но, извините, балдеть в воображаемом самадхи не удастся. Если балдеешь, значит, уже не воображаемое. :) Хотя, с другой стороны, можно ВООБРАЖАТЬ, что ты балдеешь...
А вообще с чакрами так и начинают работать - через воображение. А уж потом появляются реальные ощущения и от воображения необходимо перейти на реальные ощущения тела.
А я опять повторю: творчество - это прерогатива Бога. Человек - частица бога. Следовательно, он также наделен творчеством. Никто ему это не запрещает.
Но Птималь уже всё разъяснил. Речь идет не о контроллируемых "фантазиях" (акты творчества), а о неконтроллируемых, которые осознаются, как реальность, а на самом деле - чужие навевания, типа гипноза. И самогипноза. Эта тема мне неинтересна.
Не, я не о том, как только реальная пища съедена, то она сразу же обретает другой статус. То есть съеденная натуральная пища = съеденная нафантазированная пища. Главное, чтобы при этом не испытывать острого чувства голода.
Ну и как же ты думаешь, нафантазированная пища обретет другой статус, если она нафантазированная? Она не несет в себе энергии, которую несет физическая пища хотя бы потому, что это нефизическая пища!
Фантазия Нель Dag Nov 23 2000
