Кроме того, следует учитывать и тот факт, что само оперирование "аномалиями" есть побочный эффект духовного роста, сами "аномалии" (вроде телепатии, телекинеза и т.п. и т.д. иначе называемые на востоке сиддхи) приходят именно в процессе совершенствования конструкции "телевизора", и как правило не афишируются публично, потому, что совершенствуется и само восприятие мира,и моральные - этические конструкции.
К оглавлению
О Вопросе терминологии : )))
from: Priest to: Sagramore
Ты упускаешь один аспект, а именно, поверят ли тебе. Для того, чтобы верить в доказанные наукой факты, большого ума не требуеться. Такая уж людская натура, конечно же не у всех, но у большинства... Иногда доходит до идиотизма, чего не вижу, того нет. Наверняка ты и сам с этим сталкивался...
К оглавлению
О Вопросе
from: Sagramore to: Priest
Гы. А мне как то по барабану, поверят мне или нет. Я то - знаю, вижу, чую... : )))) Те кто знают, видят и чуют - поверят, а остальные пусть книжки читают...
К оглавлению
О Вопросе
from: Priest to: Sagramore
Я придерживаюсь того же мнения :))
Как ты думаешь, есть ли границы возможного?
К оглавлению
Вопрос терминологии : )))
from: elv to: Sagramore
Благодарю за развернутый ответ, со многим согласен, но я опять о своем... Давай представим, что нет никакой "изнанки" (by the way). Есть деятельность мозга и остальных органов человеческого тела (в этом самом ЧТ каждую секунду происходят миллиарды процессов: гармональных, электрических и т.д.) Если долго тренироваться, можно изменять структуру тканей, интенсивность протекания процессов, даже направление действия этих процессов. Есть также много ИСС, которых можно достичь той же тренировкой. Это трансовые, гипнотические (здесь также самогипнотические) и пр. состояния. Не буду трогать систему изменения процессов, но внешнюю сторону можно представить: это как пробуждение новых способностей (обострение чувств по Сахарову), так и галлюциногенные состояния. Возможно, путем тренировки открываются для использования новые отделы г.мозга (вспомним, что потенциал здесь измеряется 90%). Дальше, если мы представим физиологию сна, то станет понятно, что при достаточной активности ГМ во время сна (например взять те же ОСы), может "пригрезиться" )) не только изнанка, но и много больше. По большому счету, даже я (а я не считаю себя даже начинающим физиологом или психиатром) могу объяснить большинство ИСС (со всеми вытекающими) с точки зрения работы того же мозга (не сознания, а именно мозга). Причем, говорить об ИСС было бы примитивно, поскольку объяснить можно и Платона и Пифагора и Блаватскую с Бейли вместе взятых.
Внимание, вопрос, уважаемые знатоки )) (без иронии)
Я не прошу ничего мне доказать!!! Давайте дакажем себе... Я бы очень хотел например не умереть после смерти, попасть в другие миры, попутешествовать по галактике, пообщаться с разными сущностями. Конечно, если это будет только моя фантазия, но НУ ОЧЕНЬ реалистичная, это тоже было бы неплохо. Но я хочу понимать что это - фантазия или реальность. Софистика по поводу последнего онтогонизма не принимается )))
Пояснение: вопрос снова в доказательстве объективности "изнанки". Я могу по Декарту доказать, что у меня есть тело. Но не могу с помощью критического анализа Гегеля доказать, что у меня есть душа (или дух) - здесь это не суть важно. Кто может? ))
С уважением,
ELV+
К оглавлению
Вопрос терминологии : )))
from: Priest to: elv
: )))
С уважением,
Priest.
К оглавлению
Вопрос терминологии : )))
from: Priest to: elv
: )))
С уважением,
Priest.
К оглавлению
Вопрос терминологии : )))
from: elv to: Priest
???
С уважением,
ELV+
К оглавлению
О Вопросе
from: elv to: Sagramore
И еще предложение к Sagramore & Priest. Если есть желание!, можно поговорить в аське в чате... Выбрать время, потратить часок-другой и, по крайней мере, определить дифиниции. Я сейчас перечитал - вроде месяц уже Тема существует, а воз и ныне там.
Удачи,
ELV+
К оглавлению
Вопрос терминологии : )))
from: q to: Sagramore
не пиши длинно - этот элемент надо совершенствовать в минимуме слов (трата энергии):-)
К оглавлению
О Вопросе терминологии : )))
from: q to: Priest
для воина неважно - верят ли ему. он просто сказал, - сказал, что сказал... он оставил кусочек (в комментарии) своей энергии (подарок) - это не интерпретируется..хе
---------
хотите пользуйтесь - хотите - нет...
К оглавлению
О Вопросе
from: q to: Sagramore
именно.. только это не стоит столько слов... :-) "Для глухих две обедни не служат":-)
К оглавлению
Вопрос терминологии : )))
from: q to: elv
даже читать не надо... хорошо впадаешь в попытки понять непонятное..это индульгирование в квадрате (а может в кубе) - а может хватить себе врать (я продвинутый)... впомни себя ребенком.. сними груз игры в "маски"..это не нужно ни спрашивающим, да и тебе самому... скажи себе - я дурак - пусть с тебя хоть кто-то попробует что-то взять ?:-)... ты неуловим..:-)
К оглавлению
О Вопросе терминологии : )))
from: Priest to: q
я как раз себя воином не считаю, но с тобой согласен, а поскольку изначально ворпос ставился как доказательство или вера в существование души(доказательств не нашлось:)) то могу предложить такой вопрос:"Вера в веру и что это такое" не со стороны других, а со своей стороны...
; ))
К оглавлению
Границы?
from: Sagramore to: Priest
Нет границ. Все зависит только от нашего представления о возможном.
К оглавлению
Границы?
from: Priest to: Sagramore
Но разве наше представление, это не граница? Не мера нашнго восприятия определяет наши возможности?
Сам факт(предположение) существования безграничности говорит о грницах. Чем-то сродни абсолютному злу, которое само себя исключает.
К оглавлению
Границы?
from: Priest to: Sagramore
Но разве наше представление, это не граница? Не мера нашнго восприятия определяет наши возможности?
Сам факт(предположение) существования безграничности говорит о грницах. Чем-то сродни абсолютному злу, которое само себя исключает.
К оглавлению
Границы?
from: q to: Priest
Ты знаешь, что вселенная без границ. И, какое бы у тебя восприятие этого не было (зло или добро - понятия придуманные только для людей людьми), вселенная все равно будет безгранична..хех
К оглавлению
Границы
from: Priest to: q
а как ты считаешь, есть ли абсолютная радость или абсолютная боль?
К оглавлению
Астральный Эксперимент
from: Borman to: elv
Не босюь своих ошибок, больше боюсь ошибок других. И сам хочу разобраться. Вот мое мыло, давай попробуем, чем черт не шутит, а мегёт сами себе чего-то и докажем
borman_h@i.com.ua
К оглавлению
Границы
from: q to: Priest
нет...люди уже сказали, что на каждую беду (радость) найдется большая.
К чувствам термин "абсолютно" не применим.
Но к фактам - применим. Например, я говорю "хийе!" - я знаю, что это значит, но АБСОЛЮТНО никто другой...
К оглавлению
Астральный Эксперимент
from: Andy to: Sagramore
Напиши мне на meg33@mail.ru pls
Есть некоторые оффтопиковые вопросы
К оглавлению
Границы
from: Priest to: q
однако боль это не чувство, а состояние...
по поводу фактов, ты можешь знать абсолютно, т.к. сказал это ты, а никто другой, ты вложил в слово смысл... не более...
по поводу безграничности... восприятие не меняет факта, но оно накладывает рамки на возможности, на возможности конкретного индивида, тебя или меня.. не существует ничего безграничного, но существует то, что не может охватить восприятие и оно кажется нам необъятным... сама по себе безграничность с большой долей приближения, это ничто, ноль, но вот абсолютен ли этот ноль, думаю вопрос некорректный и просто глупый... =)
К оглавлению
Абсобтное и относительное
from: Sagramore to: Priest
Наше восприятие это лишь отражение. Отражение в зеркале осознания. Мы видим некий обьект (хотя на самом деле мы не видим никакого обтькта, а видим лишь его отражение. Такой вот парадокс. Свет отражается от обьекта, и мы видим этот свет, а не сам обьект), мы пропускаем его через наш аналайзер и подбираем ему сравнительную характеристику. Через наше отношение мы так или иначе начинаем воспринимать данный обьект как знакомый/незнакомый. В случае со знакомым всё ясно. В случае, если обьект не поддается идентификации - все сложнее. В зависимости от порога и качества восприятия (каким образом мы воспринимаем) мы можем вообще не увидеть данный обьект, либо не придать ему значение. Вот она - граница.
Теперь об абсолютном и относительном. Ноль в любом случае абсолютен. Почему? Потому что с нулем любое оносительное действие не приводит к результату. Ноль - это математическое выражение абсолютной величины.
Оперировать абсолютными понятиями надо очень осторожно, потому что в любом случае речь идет не о модели этого абсолютного понятия, но зачастую об отношении. Любое отношение не может быть абсолютным, так как составляет лишь часть абсолютной величины. Боль, страх и т.д. и т.п. - лишь наше отношение к чему либо.Абсолютное Добро и Абсолютное Зло не более чем философские абстракции, ибо нет такого обьекта как Зло, и нет такого обьекта как Добро. В любом случае это лишь относительные понятия для какого либо обьекта, действие того или иного обьекта по отношению к другим. Если мы говорим об Абсолюте как о бесконечной сумме конечных величин, то само по себе отношение этих величин в какой-то сфере можно рассматривать как "зло", и в какой-то области, как "добро", в зависимости от условий с которыми мы подойдем к анализу этих взаимодействий. Т.е. - И Добро и Зло есть не более чем категории нашей оценки происходящего. А говорить об абсолютной категории по большей мере некорректно. Ибо абсолютная категория не оставляет места для других категорий. Именно такая абсолютизация категории приводит к тому, что Зло или Добро (или любая другая категория) начинают восприниматься как Абсолют. Единственно существующая реальность.
К оглавлению
Астральный Эксперимент elv All Apr 27 2002
