Архив: Насчёт двойников

Насчёт двойников Olgerd All Oct 20 2000
Насчёт двойников sergejh Olgerd Oct 21 2000
* если мочить foe sergejh Oct 24 2000
* если серьёзно foe foe Oct 25 2000
Насчёт двойников Olgerd sergejh Oct 24 2000
Насчёт двойников sergejh Olgerd Oct 25 2000
Не понял... Nikolay Olgerd Oct 25 2000
Не понял... Olgerd Nikolay Oct 26 2000
Не понял... sergejh Nikolay & all Oct 27 2000
ТС Olgerd sergejh Oct 28 2000
тело Nikolay all Oct 29 2000
тело sergejh Nikolay Oct 30 2000
ТС foe Olgerd Oct 30 2000
ТС sergejh foe Oct 30 2000
*бррр foe sergejh Oct 30 2000
*бррр sergejh foe Oct 31 2000
* уже передал foe sergejh Oct 31 2000
* где? sergejh foe Nov 1 2000
ТС Olgerd sergejh Oct 30 2000
ТС МЕ Olgerd Oct 31 2000
ТС sergejh Olgerd Oct 31 2000
* не принимать foe sergejh Oct 31 2000
* если переходить на личности, foe Olgerd Oct 31 2000
* если переходить на личности, Olgerd foe Oct 31 2000
* никто никого не везёт, это адский труд foe Olgerd Oct 31 2000

Насчёт двойников

from: Olgerd to: All

Лучше иметь одно но толковое тело сновидения, чем много но бестолковых. Отсюда вывод. Оставляем себе по одному - остальных мочим безжалостно, как и подобает войнам.

К оглавлению

Насчёт двойников

from: sergejh to: Olgerd

Как мочить предлагаешь?

К оглавлению

* если мочить

from: foe to: sergejh

то в сортире

К оглавлению

Насчёт двойников

from: Olgerd to: sergejh

Оболочку рвать на куски.

К оглавлению

Насчёт двойников

from: sergejh to: Olgerd

Рвешь любую свою мысль - рвешь себя. :)

К оглавлению

* если серьёзно

from: foe to: foe

это метод: все в реальности этот современный стереотип знают... Находишь в ОСе сортир, заводишь туды тело сновидения нежелательное и ... по стереотипу.
Можно трансформировать одну форму в другую... но рвать... это ж себя рвать придётся... а потом проснёшься разорванный, никакие дохтора не сашьють...

К оглавлению

Не понял...

from: Nikolay to: Olgerd

А я то всегда предполагал , что тело сновидения одно!? Вот не задача...

К оглавлению

Не понял...

from: Olgerd to: Nikolay

Я это у Гармса вычитал. Вначале сам не поверил а потом вспомнил пару старых эпизодов.

К оглавлению

Не понял...

from: sergejh to: Nikolay & all

Тело сновидения - одно. Если понимать под ним искомое Энергетическое Тело. А его двойников-мыслеобразов может быть сколько угодно. То есть как бы "вирутальных тел". Попадаешь ты в каждое новое положение ТС - строится новое тело. Только очень нестабильное. А которое абсолютно стабильное (даже стабильней физического) - то и есть энергетическое. То есть его и стремятся достигнуть. Может, я что-то не так описал, но суть вы поняли.

К оглавлению

ТС

from: Olgerd to: sergejh

Меня тут мысль посетила. Вообще-то объяснение с позиции концепции ТС и т.д. конечно имеет право на существование, но в нашем случае оно ущербно, поскольку никто эту ТС в глаза не видел. Для нас это не более чем умозрительная теория. И на самом деле объяснение Это у тебя ТС так сдвинулось, напоминает объяснение "Наверное съел чего-нибудь"

К оглавлению

тело

from: Nikolay to: all

Я вообще предлагаю считать что тело одно ... просто восприятии его бывают разные.

К оглавлению

тело

from: sergejh to: Nikolay

Хотелось бы принять эту красивую модель, но увы... Не катит. Физическое, например, тело можно потерять, сознание-то останется, и оно наверняка соберет для себя временное нефизическое тело. Из остаточных энергий. То есть в принципе всё зависит от наших фантазий. Сколько мы думаем у нас тел - столько и есть. :)

К оглавлению

ТС

from: foe to: Olgerd

Вы совершенно Правы, месье Ол, в глаза ТС не видел никто (опасаюсь, что и не увидят).
Однако нЕчто, называемое ТС, воспринимаемо, это факт, и имеются человеки, пережившие сиё, но рассуждать об этом...Боже, за что такое наказание...За что такая глупость...
Как объяснение, это относится к разряду "исторически сложилось", "экономически выгодно","биологически целесообразно"....

К оглавлению

ТС

from: sergejh to: foe

А всё же? С одной стороны, маги утверждают, что видели ТС, а с другой стороны - ты утверждаешь, что ТС не видел НИКТО. Как тут быть? Вообще, в твоей теоретической модели, ТС можно увидеть или нет и что это вообще такое?

К оглавлению

*бррр

from: foe to: sergejh

НиКТО своими ГЛАЗАМИ не виДЕЛ ТС, даже МАги.
у мине нема теорИТИЧ еск ОЙ модеЛИ ддляляляля опиСАниЯ всеГОго ТоГОго. я тольКО пракТИкОЙ заниМА юсьастроитьмоделинемойуделтолькодляобъяснениядругимсубъектампосколькуточтоузналпередатьнасловахбезметафорпроблемно.

К оглавлению

ТС

from: Olgerd to: sergejh

Я не утверждаю что его никто не видел, я говорю что для нас это не знание а мнение и не более. До тех пор пока сам не увидишь, использовать эту концепцию не совсем правильно.

К оглавлению

ТС

from: МЕ to: Olgerd

Я лично не видела ТС, а также никогда не ощущала ее как что-то локализованное в коконе, которое можно трогать руками и двигать, однако мне удобно говорить "сдвиг ТС" про переход из одного состояния сознания в другое. Кроме того, фиксированные и различаемые мною состояния я называю "такое-то положение ТС". Например, ОС для меня не одно, а несколько воспроизводимых "положений ТС", в каждом из них разные возможности, но сочитания этих возможностей довольно устойчивы. Плохо видно, трудно говорить вслух и двигаться, часто в том же помещении, где сплю или в другом, но реально существующем - это одно положение ТС-ОС, а другое - все легко (летать, творить чудеса), яркие краски, много народу, аналогов в реале нет... и т.п. Если первое назвать "астральный выход", а второе "просто сон", получается интерпретация. На самом деле это может быть чем угодно и я предпочитаю держать открытым вопрос о природе этих состояний. Термин ТС относительно нейтральный и достаточно абстрактный, "это разные положения ТС" - скорее описание, чем объяснение. Если говорить "состояния сознания", получается, что меняется только сознание. Я не уверено, что это так.
Я предлагаю все-таки использовать этот термин в таком смысле(а во избежания недопониманий опубликовать на сайте "словарь частоупотребляемых терминов" для того, чтобы мы могли подразумевать под словами более-менее одно и тоже :))
Ох, какое занудство получилось :))) Прошу прощения, когда говоришь об определениях, так иногда получается :)

К оглавлению

*бррр

from: sergejh to: foe

Пррр!??? (губами так) Ну так передай с метафорами. :)) Мы поймем.

К оглавлению

ТС

from: sergejh to: Olgerd

>До тех пор пока сам не увидишь, >использовать эту концепцию не совсем >правильно
Дон хуан тоже говорил Кастанеде, что пока САМ не увидишь Силу, не ощутишь её, не поймешь, что это такое. Поэтому (!) приходится просто действовать так, как будто ты осознал реальность Силы. А потом уже придёт понимание. Так вот, как в таком случае быть с понятием ТС, кроме как принять его для начала?

К оглавлению

* не принимать

from: foe to: sergejh

ея для начала

К оглавлению

* уже передал

from: foe to: sergejh

;-))

К оглавлению

* если переходить на личности,

from: foe to: Olgerd

то для меня это не мнение, а опыт... ;-((

К оглавлению

* если переходить на личности,

from: Olgerd to: foe

Везёт. Что я могу сказать.

К оглавлению

* никто никого не везёт, это адский труд

from: foe to: Olgerd

;-((

К оглавлению

* где?

from: sergejh to: foe

:)

К оглавлению

Вернуться