К оглавлению
(угу, да зря суетишься)
from: q to: птималь
А каков "нелинейный" мир мы должны научиться Знать... (а не ! выстраивать путем линейного ума - ну, ты в курсе :-)
К оглавлению
*силы для мифа от: птималь (позвольте вопросец ;))
from: foe to: пти
"Но я не встречал среди читателей КК имеющих осознаваемые описания мира. Имитируется стиль жизни, не более. Все приёмы, навыки, пресловутое видение, сталкинг - только формы этого стиля."
Не подскажете ли, почтеннейший, что значит первая фраза?
Исходя из второй, могу предположить, что имеется в виду собственое самобытное описание мира читателя. Тогда я НЕ встречал НИ ОДНОГО читателя (последователя) КК, кто имел бы корректное к изложенному там описание мира. Все чего-то добавляют от себя, лукавого. ;-))
Ежели такия имеются у Вас на примете, пожалуйста, укажите, буду благодарен!
К оглавлению
описание мира
from: птималь to: foe
> могу предположить, что имеется в виду собственое самобытное описание мира читателя.
- я боялся такой интерпретации. ну трудно было точнее сразу сказать.
Это есть, когда начинают читать КК набитые всякой оккультной кашей и через неё же его как бы воспринимают, я про это вообще не говорю.
Хотя и таких со временем КК вычищает, вроде бы.
Осознаваемое описание мира - означает, что совершенно недостаточно принять фрагменты альтернативного описания, которые есть в книгах КК, - это чисто рабочие фрагменты, они поясняют первые шаги практические как бы, - тот же сталкинг, сновидение, видение, остановка ВД...
Какое-то время можно следовать всем этим фрагментам и этого достаточно. Вообще, первое чтение КК покрывает весь личный опыт любого - и кажется, что оказался в новом описании, в котором можно жить и действовать беспредельно.
Но это проходит.
Только важно - как.
Все приходят к фазе, когда кончается сама энергия этого впечатления. Понятия, язык остаются, а энергии - нет.
И начинают искать новых источников энергии: пытаются перечитать, находят собеседников, или книги, продолжающие тему, или Теун Марез, или тенсегрити...
То есть первый стакан как бы хорошо пошёл, а вторым уж можно что попало хлестать.
Я к тому, что КК даёт готовенькое всё. Когда оно кончается - человек снова ищет готовенького. Никто не работает с описанием мира, как работают маги.
foe, но я тоже прошу уточнить: что значит "корректное к изложенному описание мира"? Корректное к описанию, изложенному у КК?
Ну, я встречал вроде. Да тут немало таких.
Для меня под вопросом полнота, осознаваемость этих описаний. Их ясность.
есть настроение книг КК, оно даёт энергию. Но настроение - не ясность.
Настроение - это стакан.
ясность - не рациональность. Просто ясность.
К оглавлению
описание мира
from: foe to: птималь
>Осознаваемое описание мира - означает, что совершенно недостаточно принять фрагменты альтернативного описания, которые есть в книгах КК, - это чисто рабочие фрагменты, они поясняют первые шаги практические...
Спасибо.
>Все приходят к фазе, когда кончается сама энергия этого впечатления. Понятия, язык остаются, а энергии - нет.
Ага."Источник Вечного Наслаждения - Бхагавад Гита, как она есть" толстый том, но тоже имеет последнюю страницу. А оранжевые фигуры на Арбате всё ходють... и в бубен бьють...
>Я к тому, что КК даёт готовенькое всё. Когда оно кончается - человек снова ищет готовенького. Никто не работает с описанием мира, как
работают маги.
Это все книжки, даже самые что ни на есть правильные. Разве что Ницше с его "Антихристом". Ау, християне, кто из вас прочёл этот труд и остался в вере?
Надо бы написать такую книжку, чтоб ни слова правды, но мОзги прочищала, выбивала из привычного и запутывала! И родится новая религия. ;-))
Но для каждого какая своя...
>foe, но я тоже прошу уточнить: что значит "корректное к изложенному описание мира"? Корректное к описанию, изложенному у КК?
Ну, я встречал вроде. Да тут немало таких.
КК даёт "фрагменты альтернативного описания", костяк или как его там... Описание само собой неполное. Каждый самостоятельно, в меру своей испорченности наращивает мясо. Иногда это "всё готовенькое", иногда это работа ума, реже анализ наблюдаемого. Поскольку начальные знания получены не практическим методом, а авторитарным, при полной их непогрешимости они могут довольно свободно изменяться под действием обстоятельств или того же "мяса", что и наблюдается в подавляющем большинстве случаев, иногда (часто) неосознанно. Это нормально, я защищается, обороняет своё благополучие. Так было всегда и так всегда будет, пока есть Эго.
Корректное к изложенному описание мира - в этом смысле - означает, что полученные на практике факты (знания), как и источники иные, подвергаются такой же жесткой проверке "на вшивость" какая принята у магов нового поколения.
И если уж использовать допущение, что всё у КК верно, то без осознания самого этого факта (что КК не подвергается сомнению) добавление следующего должно быть достаточно строгим.
Здесь многия грешат тем, что подменяют опыт свой суждениями на основе околоопытных фактов.
>Для меня под вопросом полнота, осознаваемость этих описаний. Их ясность.
Ясность. Какой там по счёту враг? Эй, знатоки КК! Второй?
Да, ясности мало у кого из тех, кто читатель... Увы, издержки книгопечатания...
Пропустить через себя, принять на практике... Красивые слова, но я позволю себе вспомнить цитату из первоисточника (в вольном изложении ;-)): когда КК спросил своего учителя, а что же и все эти тайные техники можно публиковать? тот ответил, а нехай, пиши, зарабатывай денежку, те кому не время - не поймут, кто поспел - увлекутся, а те у кого будет достаточно энергии - им оно в самую ..." ну, сами знаете, куда. Увлеклось много, а в самую ... децил если будет, и то много. Остальным дозревать.
С другой стороны, вот, тебя волнует ясность, а зачем она, скажем, Ку?
Мож, у нея иной Путь? Опять возвращаясь к классике: сталкер (как класс, а не как действие) не заботится об описании, это удел сновидцев, его волнует кончный результат. Понимание и ясность приходят после.
Т.е. возможно (если Ку следует по этому Пути) она попала не в Ту конфу, ну так, а где конфа для сталкеров? Ты б её перенаправил и все дела...
С третьей стороны (ты ведь знаешь об избирательности каналов восприятия), любой чувствующий или слуховой тип банально не поймёт о какой ясности ты глаголишь или войдут в ступор, для них это определяется иными словами.
Вобщем, реальную ясность найдёшь у тех, кто подверг сомнению ВСЕ постулаты КК и вышел на них вновь на своём опыте, имхо.
Для меня ясность не является ключевым понятием. Если ты меня о чём-то спросишь (например, как выбраться из этой ямы), я постараюсь дать тебе ситуацию (кину в эту яму), а ты сам сконструируешь ответ (если выберешься). Это качественней любых разглагольствований. Мой Путь не Путь слов, увы. ;-((
Кстати, ты сознательно используешь интонации Андрея (и еже с ними, не помню точно, с 4пути), когда делаешь реплики в этой конфе?
К оглавлению
от такого же слышу:-)
from: q to: foe
Чивой-то ты меня покусать решил? :-)
"Понимание и ясность приходят после. "
---------
верно, через Силу ничего не получится... кроме "грыжи"... :-) появляется зацикленность на идее.. оно придет - само-собой:-) и это не удел сталкеров, у сновидящих примерно такая же картина....
"Ясность".
-------
второй враг, третьим будет Сила... Каста читала 1 раз..и как выразились тут - без предварительного эзотерического "багажа"... заставили читать, обманом:-) пока нет знака - перечитывать не буду... Есть ощущение, что все это знакомо, просто "разложилось по полочкам"... поэтому "остыть" после чтения, в общем - не получится... Это было, есть и будет...
"Вобщем, реальную ясность найдёшь у тех, кто подверг сомнению ВСЕ постулаты КК и вышел на них вновь на своём опыте, имхо. "
---------
не совсем верно... быть или нет воином -решает Намерение, а не сам человек. А ясность - это ясность - она без слов :-) Ее "ловушка" - Самоводольство и, как следствие, остановка в изменениях...А "ловушка" Силы - ЧСВ
P.S. конфа для сталкера - это весь инет + реал:-) думаю, сам Знаешь:-)
К оглавлению
мож ты вкусная?
from: foe to: q
я не орёл, но полакомиться не прочь...
Расскажи-ка, на чём ты зациклена?
>...второй Враг...
а не третий?
я вот написал ... и подумалось: там сперва страх появлялся, когда искатель его проходил, за Силой гонялся, когда прозревал, что Сила не может быть личной, на ясности спотыкался, а когда допирало до него, что ясность - лабуда, типа, весь мир - загадка, тута его и старость подкашивала...
Забавно, а ты можешь свой язык выдумать?
(Хотя всё равно, пока не отыщешь своего нагваля, будешь на людей бросаться...)
К оглавлению
от такого же слышу:-)
from: Olgerd to: q
Сила - это первый враг. Третий - это старость.
К оглавлению
"Потная ляжка волка в сахаре":-)
from: q to: foe
да-нет:-)
весь 1 том только и посвящен по порядку описанию "врагов": 1 - страх; 2 - ясность; 3 - сила; 4 - старость.
Страх, ясность и сила могут быть побеждены, но не старость - ее нельзя победить, можно лишь оттянуть свое поражение.
------
насчет - полакомиться:-) Изжогу я те гарантирую :-)
К оглавлению
ясность
from: q to: Olgerd
ясность "притягивает" силу.. она первична, а точнее - вторична:-)
К оглавлению
ясность
from: foe to: q
Давайте голововать (типа, "Голосуй, а то проиграешь!")
Кто за то чтобы ясность была врагом №1 - в сабже 1 пишет (ну да вроде нет таких);
Хто за то чтоб сность была врагом №2 - в сабже 2;
Кто за то чтобы ясность была врагом №3 - в сабже 3 ставит и т.д.
потом результаты (подсчёт тайный, в кнжку чур не смотреть) на сайте вывесим! А?
К оглавлению
А что, в сахаре? и потная? Хорошо! К чаю.
from: foe to: q
Чёрт, не удалось тЫбя запутать!
Теперь я знаю, зачем моему знакомому, гастритчику, вместо его лекарства, несколько килограм снадобья против изжоги выписали!
Вместе с ним будем тобой лакомиться! ;-)
Я уважаю твой Путь проговаривания основных истин Осознания. Они открываются таким. И восприятие фиксируется по-новому.
Но прада, если ты свои термины придумаешь, обещаю, ежели они красивые будут и понравятся, приму, в конфе и на сайте опубликуем. Я сделаю, чтоб сайт этот всегда в первых строках запросов светился (эт просто), так что на этом и на баннерах можно будет неплохую денежку заработать (как КК ;-)).
Возмись за это, как за Вызов. Прими его. А моё предложение - как Знак Силы.
Идёт?
К оглавлению
кстати, о законченности :-)
from: q to: foe
помятуя 10 том "Об импотенции синтаксиса"...
--------------
есть кем-то введенные термины, и неча бАзар разводить своими... дело кончится бесконечными объясняловами сучности термина, в которых просто прогрязнет смысл сказанного... как я помн по 10 тому - для прямого знания нет прямого языка, поэтому лучше прибегать в образам, из которых более менее рождается Знание, которое мы пытаемся довести до оппонента...
--------
сколь мне надо денег - я всегда добуду.. хех.. хитростью и лаской, не умаляя себя.. сталкер я или нет... поэтому мне нет в них особой нужды, хотя бы потому, что мне собственно ничего не надо..а на текущее завсегда найду... так что деньги - в пролете:-)
--------
вызовов - не надо:-)... я не буду "светиться", как грит народная мудрость - береженного бог... и т.д. - и ваще, чем меньше..., тем сподручней "работать"..:-)
P.S. так что мы знаем - я на пути воина - и собственно - ничего не знает и тем, закончим:-)
К оглавлению
продуманная "лень":-)
from: q to: foe
нет смысла для таких усилий...
зачем что-то делать - ежель это не пригодиться?:-)
К оглавлению
продуманная?
from: foe to: q
Это принципиально.
Без этого не начать новый цикл.
К оглавлению
силы для мифа от: птималь кому: q Nov 12 2000 (там я тебе тоже написала) q ВК Nov 12 2000