Архив: Психологические экзерсисы и по поводу воинов.

Психологические экзерсисы и по поводу воинов. Olgerd All Sep 30 2000
Примечание Olgerd Olgerd Sep 30 2000
О моделях sergejh Olgerd Oct 1 2000
О моделях Olgerd sergejh Oct 1 2000
О моделях sergejh Olgerd Oct 2 2000
О моделях foe sergejh Oct 2 2000
*О моделях sergejh foe Oct 3 2000
О моделях Olgerd sergejh Oct 2 2000
О моделях sergejh Olgerd Oct 3 2000
* О моделях и гвоздях ;-)) foe sergejh Oct 2 2000
* О моделях и гвоздях ;-)) sergejh foe Oct 3 2000
* О моделях и гвоздях ;-)) foe sergejh Oct 5 2000
Примечание Флекс Olgerd Oct 1 2000
*Безупречность Igot Olgerd Oct 2 2000
*Примечание птималь Olgerd Oct 2 2000
*только 2? foe птималь Oct 2 2000
*Примечание Olgerd птималь Oct 2 2000
Принять описание Olgerd Olgerd Oct 3 2000
**Примечание Нель птималь Oct 13 2000
Примечание Нель Olgerd Oct 13 2000
(дополнение) Нель Олу Oct 13 2000
"видящий" sergejh Нель Oct 13 2000
Эх, Сержик, ... Нель sergejh Oct 16 2000
в одиночку sergejh Нель Oct 16 2000
в одиночку Нель sergejh Oct 16 2000
в одиночку sergejh Нель Oct 17 2000
ага(-) Нель sergejh Oct 17 2000
Психологические экзерсисы и по поводу воинов. Hrom Olgerd Oct 1 2000
Психологические экзерсисы и по поводу воинов. Borman Olgerd Oct 2 2000
Психологические экзерсисы и по поводу воинов. q сказка про индейца Oct 3 2000
Психологические экзерсисы и по поводу воинов. sergejh q Oct 3 2000

Психологические экзерсисы и по поводу воинов.

from: Olgerd to: All

Насчёт воинов - тут по-моему всё просто и понятно, каждый внутри знает воин он или не воин, идёт он на поводу у своих слабостей, или действует безупречно. По поводу безупречности - это вовсе не относительное понятие так как оно не подразумевает какого-то нравственно-этическо морального наполнения. Это действие в режиме максимальной эффективности с наименьшими затратами энергии. Под энергией в данном случае понимается не какое-то абстрактное психологическое понятие, а конкретное данное в ощущениях физическое явление. Наоборот весьма часто безупречный для данного индивида поступок может вступать в конфликт с нормами общественной морали и т.д. Ещё одна вещь безупречность сугубо индивидуальна особо когда речь заходит о общественно значимых поступках и жизни в социуме. У Кастанеды был пример - когда какой-то индеец замочил всю свою семью совершив тем самым единственый безупречный поступок за всю свою жизнь. Чем и ценен на мой взгляд Кастанеда - тем что путь знаний был сформирован именно практиками и каждый факт в нём не вычислен в результате анализа, умствований и т.д. (Как в основном дело обстоит в современных психологических системах претендующих на полноту описания человеческой психики) а увиден непосредственно, опытным путём.

К оглавлению

Примечание

from: Olgerd to: Olgerd

Я не воин. И даже рад этому, потому что свобода как конечная цель меня не особенно сильно привлекает, но тем не менее это не мешает мне с уважением относиться к тем кто избрал этот путь. Но то не многое что я понял у Кастанеды я попытался объяснить вам выше. Ещё раз повторюсь - для того что бы оперировать Кастанедовской картиной мира - нужно быть "видящим" иначе это словоблудие. Все равно что прийти слепым в картиную галерею и рассуждать об отличии одного художника от другого опираясь на тактильное ощущение от картины.

К оглавлению

О моделях

from: sergejh to: Olgerd

Квантовое поле тоже никто не видел, и тем не менее им довольно активно оперируют в науке. Если теория, модель что-то удачно описывает, и если в саму концепцию этой модели заложено свойство свободы (непривязанности ни к каким ограничениям), с возможностью расширения этой модели (вплоть до ее разбивания и создания новой) - то это не так уж плохо. Естественно - на каком-то этапе пути. Не зацикливаясь. (это я уже имел ввиду, конечно, не квантовую модель,а модель ТС)

К оглавлению

Примечание

from: Флекс to: Olgerd

:)

К оглавлению

Психологические экзерсисы и по поводу воинов.

from: Hrom to: Olgerd

Да ОЛ тебе повезло а меня жизнь бьет то ло левой щеке то по правой вот приходится отбиваться так что мне не до встречь во сне ради интереса :((
А если раскозать кому что у меня за войны идут так никто неповерит ,ну гогда нибуть напишу...

К оглавлению

О моделях

from: Olgerd to: sergejh

Во-первых не поле, и что значит не видели, квантовые эффекты - обнаружены экспериментально,наблюдались при помощи приборов и полностью соответсвуют критерию корректности эксперимента, то бишь соблюдя начальные условия - любой другой исследователь получит те же самые результаты.

К оглавлению

Психологические экзерсисы и по поводу воинов.

from: Borman to: Olgerd

Согласен. Дополню отсебя.
Материализация духа вещь болезненная (для еного), по-этому когда что-нибудь надо сделать и приложить к этому усилия выходящие за рамки рефлекторных действий, то духу приходится материализовыватся чтоб осуществить эту "мечту идиота". Рефлекторное же сознание(РС) сопротивляется этому, так как на момент материализации духа теряет контроль над телом. Наш разум достаточно молодая субстанция чтоб самим боротся с Рефлекторным сознанием которое формировалось тысячелетиями и записывалось в гены человека, но все же иногда силы на борьбу находятся и дух материализуется на короткий миг. Вот если этот человек воюет с этим РС, то этот человек воин. В противном же случае он индульгирует(потакает своим слабостям и лени) и вся его жизнь это всего лишь игра химических реакций организма. Такого человека даже трудно назвать рузамным. Я тут упоминал про Рефлекторное сознание, дух, и разум. Думаю с первыми двумя более мение понятно, а вот последнее это то что радилось, т.е. если тебе 50 лет, твоему сознанию 50 лет. РС же - столько лет сколько лет человечеству, дух(душа)-это та часть которая реинкарнирует.
Hanry Borman(Medicus a Spirit).

К оглавлению

*Безупречность

from: Igot to: Olgerd

...Сам дон Хуан, помнится, заикался, что мол Хенаро - сам безупреный воин. Отсюда и вывод -безупречность может быть не очень... безупречной :-)

К оглавлению

О моделях

from: sergejh to: Olgerd

Ну немного неудачный пример, значит, взял. Вот, например, цитирую: "Строение ядра. Протоны, находясь в ядре, подвергаются невероятной силе отталкивания, так как они заряжены одноименно. Для того, чтобы избежать этой трудности, была введена гипотеза специальных "атомных сил", которая, однако ж, является всего лишь гипотезой. Кроме того, нет никаких экспериментальных подтверждений сущевствования атомных сил."

К оглавлению

*Примечание

from: птималь to: Olgerd

>для того что бы оперировать Кастанедовской картиной мира - нужно быть "видящим" иначе это словоблудие
понимаю, что ты хотел сказать, но не всё же... во избежание иных пониманий:
для того, что бы быть видящим по Кастанеде, нужно принять соответствующее описание мира, описание мира магов КК.

К оглавлению

О моделях

from: foe to: sergejh

пример достаточно удачный: квантовые эффекты зафиксированы аппаратно (то есть приборная ошибка имеется всегда), но никто их непосретственно не воспринимал. То же и с електрическим током: никто его не видел (то бишь движение-колебание электронов), только эффекты вызванные им.

К оглавлению

*только 2?

from: foe to: птималь

Необходимо и достаточно принять только _два_ постулата:
1. мир во всём его многообразии и неповторимости здесь-и-сейчас является непредметной непознаваемой сущностью.
Этого достаточно для вывода всего остального описания мира.
2. Человек eсть такая же удивительная и загадочная частица мира как и он сам.
Это даёт возможность неотягощённому злом существу получить исходное знание.
Isn't it?

К оглавлению

* О моделях и гвоздях ;-))

from: foe to: sergejh

ТС как таковая, не очень удобная модель. По крайней мере пока её не узреешь.
Но это всё же лучше, чем глубокомысленный дуализм сознания и подсознания и петушиный расклад восприятия на эмоции и ум.
Привожу новую модель (как всегда лучше старой ;-))
1. Исходные объекты: гвоздь, стена, ящик для гвоздей, молоток, руки, силы природы.
2. явления: забивание, ржавление, ломание.
3. состояния: смазанный маслом в ящике - нормальное начальное состояние, забит в стене - обустроенное в жизни, согнут - изменённое состояние, сломан, заржавел - физическая смерть гвоздя.
Т.о. полный цикл существования гвоздя описывается его движением от ящика, где он хранится к забиванию в стену до ржавления и рассеяния. А "стремление" как таковое направлено на некие руки, что выбирут именно этот гвоздь и забьют именно в эту стену.И смерть как итог всего.
Ах,да надо ввести ещё стремление к свободе! Что для гвоздя есть свобода? Откуда он явился? В данной модели мира нет таких данных. Введём...Точно! Мартеновская Печь! Именно из неё от вышел! Но как туда попасть? как опять стать частицей всего сущего? Ага, надо чтоб те же некие руки тебя вовремя заметили и сдали в металлолом! Шансы очень низки! Если будешь ржавый и трухлявый - не возьмут, сильный и заметный - в стену пойдёшь - не возьмут... Надо обучаться стратегиям и сталкингу, авось возьмут.
Все замечания и дополнения по данной моделе приветствуются.
И скажите, где у гвоздя подсознание, и чем ум от эмоций отличается?

К оглавлению

О моделях

from: Olgerd to: sergejh

Ты сам себе противоречишь Для того что бы объяснить факт неразлетания протонов была введена гипотеза атомных сил. Факт то никуда не девается, и пока не находятся факты отметающие данную гипотезу - она считается рабочей. Потом корня квадратного тоже никто не видел но тем не менее он есть - как математическое понятие.

К оглавлению

*Примечание

from: Olgerd to: птималь

А=В В=A.

К оглавлению

Психологические экзерсисы и по поводу воинов.

from: q to: сказка про индейца

"У Кастанеды был пример - когда какой-то индеец замочил всю свою семью, совершив тем самым единственый безупречный поступок за всю свою жизнь."
--------
я томню этот пример..сильный удар по нашему видению (привычному шаблону) человеческих поступков...
чтобы, не осуждать, нужно уже иметь за душой кое-какие силенки...
1. Если наблюдаешь, то Без жалости - смотреть ясно (без интерпретов) на факт происходящего.
2. Если участвуешь, то идти до конца, а сделав не оценивать и не оглядываться...
Индеец раз в жизни решил - сделал до конца - не оглянулся (безупречно)...
а морально это или аморально - это уже интерпреты...
А отслеживать себя нужно, чтобы не оказаться в ситуации индейца с его решением...

К оглавлению

*О моделях

from: sergejh to: foe

Спасибо, поддержал! :)

К оглавлению

О моделях

from: sergejh to: Olgerd

Ладно. Верю. Но мы вообще-то не об этом спорим. Если честно, я уже забыл, о чем. О моделях вроде каких-то... :)

К оглавлению

* О моделях и гвоздях ;-))

from: sergejh to: foe

Тогда вопрос к гвоздю: а зачем??? (Ну, возвращаться в печь)

К оглавлению

Психологические экзерсисы и по поводу воинов.

from: sergejh to: q

Безупречно-то он (индеец) поступил - это ладно. А то, что за поступок отвечать придется - наверняка учёл. И выбрал первое.

К оглавлению

Принять описание

from: Olgerd to: Olgerd

Кстати подумалось - ведь принять описание мира это измениться самому - следовательно приняв описание мира магов - ты автоматически станешь магом и видящим, но это не означает что для этого достаточно прочитать двенадцать томов Кастанеды, и трепаться на эту тему в компании.

К оглавлению

* О моделях и гвоздях ;-))

from: foe to: sergejh

Это вопрос в первую очередь непосредственно к гвоздю ;-))
Мы можем только стороить гипотезы и заниматься спекуляциями. Но поскольку этим сейчас занимается добрая половина населения (другая отнимает неправедно нажитое), можно попробовать.
Итак, есть несколько причин:
1. Жадность. Жизнь вечная, какая бы то ни было всегда привлекательна даже если лежать годами в промасленном ящике (последний сгниёт, масло окислится, и нашему герою придёт конец).
2. Гонор. Показать какой я Гвоздь. Вы, типа, всё о судьбе насущной, а я об абстрактном помышляю.
3. От бэзИсходности. Стенку не дали, молоток далеко, судьба индейка... Теперь только в печь.
4. Авантюризм. В редких случаях проникается он (гвоздь) ощущением - что-то здесь не то - а что не то? что у всех общее (кроме ящика) Мартеновская Печь! Что есть неизменное? Ага, Металл: наша сущность единая и неделимая. Вот тут-то и появляется стремление выбраться за грани формы и функции, конкретного...
Кстати, нельзя сказать, что некие руки, являющиеся ключевыми в судьбе гвоздя никак не поддаются влиянию. Гвоздь может подвернуться остриём или выскользнуть из рук, хотя сама природа последних непостижима. Это искусство быть незаметным обычно и резко выделиться, чтоб поймать свой шанс, ухватить свой кубический сантиметр удачи, гвозди специально тренируют в течение всей жизни.

К оглавлению

Примечание

from: Нель to: Olgerd

Как здорово про воинов ты сказал. Ну, с моей точки это очень похоже выглядит. Только я бы блуждала в излишних пояснениях и уточнениях.
Тут есть еще одно зыбкое место. Как ты считаешь, кто такой "видящий"?
Это, конечно, вопросец еще тот, но, все-таки?
Я бы сказала, что ты, например, - потенциально "видящий" и сно-"видящий" на данный момент. Т.е., для тебя лично "видение" - это только вопрос веры в возможность этого для тебя наяву.
Что ты по этому поводу думаешь?

К оглавлению

(дополнение)

from: Нель to: Олу

А что, воином, ты считаешь, является только тот, кто себе сказал: "я в поисках свободы"?
(таких полно, кто сказал, но дальше словоблудия не пошел)
А не тот, кто живет как воин?
(ему нет необходимости говорить, он действует так, таких тоже немало)

К оглавлению

**Примечание

from: Нель to: птималь

"Видящий по Кастанеде"!
А как звучит, как звучит!

К оглавлению

"видящий"

from: sergejh to: Нель

Не... "Видение" это не только вопрос веры в возможность этого наяву. Это "видение". В кавычках - значит, не глазами. Чувствами, знанием, непосредственным восприятием, наконец (хотя мало кто до сих пор знает, что это такое. Представляет - да, но знает - увольте...)
Далее. Маг - это и "видящий", и использующий все средства управления своим и чужим восприятием.
Ну а Воин стоит вообще на первой ступени. То есть еще ДО "видящего". Воин только учится видеть и заниматься магией... Порой, его обучение может длиться не одно воплощение...

К оглавлению

Эх, Сержик, ...

from: Нель to: sergejh

... все-таки немного не то. Извини, если звучит поучающе (сама же говорила ..).
Как раз "представлять" себе что такое "видение" не стоит. "Представления" о видении - продукт работы рассудка, иллюзия. Можно как раз ЗНАТЬ.
Если придерживаться в употредлении терминов описания толтеков, то, все-таки, "видящий" не есть естественное продолжение "воина". Всегда были и есть "видящие" не воины и воины не "видящие". Почитай, если есть желание разобраться, что Дон Хуан объяснял Карлосу. Кажется 7-8 книга.
Но, как это ни парадоксально звучит (хотя парадокса как раз здесь и нет), СЕЙЧАС осознанное "видение" как продолжение "пути воина" более вероятное событие, чем 50 лет назад, 200, 1000, 20 000.
Но причина не в "законе" пути.
1.Если человек, например, родился "видящим", то стать воином ему ох как не просто. Это - Вызов.
2.Путь "слепого" воина - это тоже Вызов.
И 1, и 2 - жутко круто. Возможно, что значительно круче, чем путь "воин"->"видящий".
А вот тоже самое, но ВОДИНОЧКУ - это уже суперкрутость.
Хотя, эта "водиночка" весьма сомнительна ...

К оглавлению

в одиночку

from: sergejh to: Нель

Я не утверждал, что "видящий" есть продолжение "воина". Может есть, а может и не есть. :)
А вот что ты имела ввиду под "в одиночку"? В одиночку ЧТО: стать воином, абсолютно не читая никакой литературы, не общаясь с опытными людьми, мастерами. Или второй вариант: стать воином (неважно, как и благодаря чему) и потом уже по жизни в одиночку двигаться?

К оглавлению

в одиночку

from: Нель to: sergejh

"... Я не утверждал, что "видящий" есть продолжение "воина".
" ...Ну а Воин стоит вообще на первой ступени. То есть еще ДО "видящего". ..."
Сержик, ты не всегда контролируешь свои высказывания. Эти - обе твои из двух продыдущих сообщений. Они противоречат друг другу.
Я же хотела отметить (повторяюсь), что способность "видеть" и путь воина - это нечто не обязательно связанное в рамках одной жизни. И даже не в рамках.
Что из них ДО, а что ПОСЛЕ - вопрос открытый.
Что было раньше: курица или яйцо?
" ... А вот что ты имела ввиду под "в одиночку"? В одиночку ЧТО: стать воином, абсолютно не читая никакой литературы, не общаясь с опытными людьми, мастерами. ..."
Про "одиночку" - это не об этом. У Кастанеды описан алгоритм ухода в Неизвестное группы, совместным намерением, в рамках многовекового "мифа", используя намерение предыдущих групп этой линии ... еще куча подмоги.
"Одиночка" идет один. Он, конечно, в миру, ему, конечно, помогают, он использует любой доступный ему шанс, чтобы научиться, или как толчек. И на равных ему помогает каждая сущность этго мира. Его задача - учиться.
Был бы ученик, а учитель всегда найдется.

К оглавлению

в одиночку

from: sergejh to: Нель

Меня очень привлекает такая перспектива. (В одиночку). Может, я подсознательно что-то чувствую. Может, это обо мне...

К оглавлению

ага(-)

from: Нель to: sergejh

К оглавлению

Вернуться