Архив: Об Опыте ...

Об Опыте ... Igot All Aug 25 2000
Об Опыте ... птималь Igot Aug 25 2000
Об Опыте ... Igot птималь Aug 27 2000
Об Опыте ... птималь Igot Aug 27 2000
Об Опыте ... Флекс птималь Aug 27 2000
Об Опыте ... птималь Флекс Aug 28 2000
Об Опыте ... Olgerd птималь Aug 28 2000
Об Опыте ... птималь Olgerd Aug 29 2000
о баобабах и нарах volzok птималь Aug 29 2000
если всё идет хорошо - жди грозы. :) sergejh volzok & ptimal Aug 30 2000
если всё идет хорошо - жди грозы. :) птималь sergejh Aug 31 2000
если всё идет хорошо - жди грозы. :) sergejh птималь Sep 1 2000
Об Опыте ... Igot птималь Sep 2 2000
а по-подробнее, плз AL® Igot Sep 4 2000
а по-подробнее, плз Igot AL® Sep 7 2000
а по-подробнее, плз AL® Igot Sep 7 2000
а по-подробнее, плз Igot AL® Sep 9 2000
* гвозди AL® Igot Sep 11 2000
* гвозди Igot AL® Sep 12 2000
Об Опыте ... Olgerd Igot Sep 4 2000

Об Опыте ...

from: Igot to: All

Прочитав немного книг и испытав кое-что на себе хочу спросить вот о чём. Есть ли различие между "переживанием" и "опытом"? Прочитав Рам Даса и ОШО(частично, естественно ;-) сделал для себе небольшие выводы: не всякое переживание ведёт к изменению. То есть, как говорил ОШО, к росту. Можно чем то заниматься, но потом по каким - либо причинам, допустим, ты как-то вылетишь из колеи, то всё пропадёт даром. Может быть нужен какой-нибудь прочный "фундамент"? Что-то такое, что радикально изменяет само качество бытия при этом не травмируя обычный образ жизни, а как бы меделнно, но верно перетекая в правильном направлении. Может быть мы иногда просто увлекаемся "переживаением" упуская при этом опыт? Как определить эту грань?

К оглавлению

Об Опыте ...

from: птималь to: Igot

Ты прав.
Переживания ограничены нашим описанием мира, нашими концепциями. Даже если нам кажется, что мы меняем наши концепции - мы лишь подстригаем умственные сады, но корни прочно сидят во всём нашем существе.
Упрощённо говоря, если мы считаем, что по воде ходить невозможно, то мы и не получим переживания, противоречащего этой концепции. Это - корневое описание мира.
Это проблема - превратить переживания в опыт, в реальное открытие нового. Я знаю лишь два средства:
1) работа с описанием мира, то есть именно с тем, что произвёл в своё время ум и спрятал это "в теле". Это средство заходит с "правой стороны" - со стороны мышления, заменяя механическое оперирование понятиями пониманием.
2)работа со снами (включая "обычные") - с этими "естественными щелями" в коконе "корневых концепций", в котором заперто наше восприятие.
Когда эти средства встречаются, начинается путь опыта

К оглавлению

Об Опыте ...

from: Igot to: птималь

Птим, а можно чуть по-подробнее о работе с описанием мира??

К оглавлению

Об Опыте ...

from: птималь to: Igot

попробую.
Описание мира - своего рода гигантский гипертекст, в котором мы обычно просматриваем лишь несколько страниц. И в нём есть места "для заметок на полях", - туда мы по ходу жизни вписываем не только уточнения, но и вроде бы радикально новые концепции. При этом структура гипертекста остаётся прежней.
Так, многие вписали в него то "описание мира магов", которое даёт дон Хуан Кастанеде (оговариваясь, что и оно может оказаться "лишь шуткой"), и, поскольку это действительно сильное описание, оно не только по-новому связало концы "переживаний", но и открыло в некоторой мере путь к новому опыту.
Но дальше - хуже. Раз описание работает, все версии, предлагаемые в книгах КК начинают просто приниматься как абсолютные истины. А эти версии противоречивы и даже у КК не принадлежат одному описанию.
Но важнее то, что утрачивается чувство относительности описания.
Пару лет назад появились в чате двое - волка и свами. Первая считала себя воином, цитировала Кастанеду через строчку и все прочие версии называла "индульгированием", - вобщем, знакомая картина. Так сказать, родные пейзажи...:-))
Второй с вызывающим общее раздражение упорством предлагал всем подумать о мире как проявлении самопознающего Духа и вообще всячески доставал народ гегельянскими изысками, словно бы не врубаясь, что вся эта философская мутотень -"тоналево", что есть "непостижимый нагваль" и проч.
Вобщем, реакция на него была примерно та же, что сейчас на ot.
Я списался с ним, и когда он вернулся из тундры на Кавказ, встретился. Чем больше мы общались, тем больше я вынужден был с ужасом наблюдать, как мои вроде бы предельно выстроенные, умудрённые супер-кастанедийские системы взглядов оказываются бесполезным мусором. Что-то в них работало, но у него, в невероятно простой на вид системе, работало всё. И главное: он прекрасно понимал, что это - лишь описание, одно из мириадов возможных, - настолько хорошо понимал, что это не обговаривалось. Это было самоочевидно, это - основа, о которой даже не надо говорить. А вот, к примеру, та же волка к книгам Кастанеды так относиться не могла.
Приёмы и практики (тоже очень простые), которые он мне предложил, удивительным образом оказались эффективными, но - только в том случае, когда и если я принимал его описание мира. То есть работали внутри него, а вне - оставались пустыми сентенциями.
Дон Хуан предложил Карлосу альтернативное описание мира, часть которого мы прочли и можем вписать в своё. Но ни по какой книге нельзя выстроить целостное альтернативное описание. И, главное, нас никто не учил работать с самим описанием: создавать его, редактировать, - работать со структурой "гипертекста".
В результате слово "нагваль" у одного даёт гипер-ссылку в "инфополе", у другого - в "атман-брахман". Но это хоть "прочитывается" и потому можно отредактировать (хотя вопрос - как?). Есть же ссылки в области "потерянных файлов", - это заметно, например, если просто спросить, какого цвета представляется людям термин "нагваль". Для одного с ним связано что-то чёрное, зияющее, для другого - сверкающее оранжевое. Это "гипер-ссылки" в те части описания мира, которые сформировались в забытом детстве и практически не прочитываются.
Итог - хаотичное на внешнем уровне описание со всё тем же корневым описанием мира в скрытой глубине. А новые практики и попытки применить куски нового описания могут привести к ещё большей уязвимости в лучшем случае, если не к полному слому и ещё большему хаосу (соответственно - ещё большей неэффективности).
Хвала Маниту, человек это чувствует, "тональ сам себя бережёт", и потому дальше поверхностных экспериментов и некоторой стилизации жизни под Кастанеду дело не идёт.
О работе с описанием мира.
Ну прежде всего понять, что ты находишься во власти этого гигантского гипертекста. По сути, ты и есть этот гипертекст. Теперь надо отследить в себе его структуру. Это не чисто созерцательный процесс, не просто умственный тем более. Все части описания должны просматриваться в режиме "активной практики", лучше - с использованием экстремальных ситуаций. Работа очень напоминает приведение в порядок сайта (вот я свой никак в порядок не приведу - хороший пример скверного тоналя.:-)), - а у Федро тональ сайта почти совершенен), - уточнение ссылок, установление новых внутренних ссылок и гипертекстовое соединение тех концепций, которые ты принял как новые и надеешься сделать рабочими, со всеми другими "страничками" внутри себя.
Сейчас наверно пока больше ничего не скажу, - итак много. Но лучше сказать больше, чем быть неверно понятым.

К оглавлению

Об Опыте ...

from: Флекс to: птималь

Хорошо написал,

птималище

. Я аж проникся :)) и вообще тема интересная.

К оглавлению

Об Опыте ...

from: птималь to: Флекс

да, хотя после написанного у меня осталось чувство какой-то фальши.
я писал так, словно всё тут ясно. И предлагаемое выглядит, по сути, чем то довольно занудным.
Во-первых, мне далеко не всё ясно, разумеется. То есть я не знаю, как работать с описанием мира. Но пробую. Во-вторых, это уж точно не так занудно, как может показаться, хотя и требует усилий.
Надеюсь, вернёмся к теме.
Сегодня как-то грустно

К оглавлению

Об Опыте ...

from: Olgerd to: птималь

>>как мои вроде бы предельно выстроенные, умудрённые супер-кастанедийские системы взглядов>>
Насколько я понял по себе, вовсе не факт, что если ты что-то пусть даже очень детально продумал, то это именно становится "взглядом"
а не "мнением" Описание мира это то во что верит не сколько ум, сколько тело. И если оно в чём то твёрдо убеждено, то умственное построение пусть даже с эмоциональной надстройкой на глубинном уровне переубедить его не сможет. Я из всего Кастанеды вещи три всего ухватил на уровне тела, и то я бы затруднился описать что именно это для меня значит, но тем не менее в это поверило тело и соответсвенно оно работает.

К оглавлению

Об Опыте ...

from: птималь to: Olgerd

про тело - конечно. Это я и называю скрытыми файлами.
Но ещё - несвязанность разных частей концепции мира в одно органичное целое. Упрощённо скажу так.
Вот я вышел той весной в тапках из дома, думал - сейчас вернусь, лень ботинки одевать. Выхожу и мысленно при этом как бы дома. Ну в результате мне мужик в лобешник дал круто. Я - в недоумении.
Видишь ли, я считал, что выбрал такую линию жизни, которая исключает насилие. Шпана не пристанет, бандит не зарежет. И моя концепция проверялась практикой и укреплялась. Но это была часть. И были другие части - ощущение квартиры как убежища (нелепейшая иллюзия) и внешнего мира улицы - как мира чуждого (другая сторона той же иллюзии). Я упрощаю, на самом деле пришлось много в себе перекинуть после того эпизода.
Всё должно быть целостно, а это "всё" - великовато, больше описанной у Кастанеды концепции. Больше текста.
Ещё раз подчеркну, что такая работа с собой - не работа с ещё более крупным текстом, а то я как-то написал не очень удачно... Это тестирование своей концепции мира жизнью. Вот если я считаю, что мир - сон, сидя на своей баллюстраде в Солнцево, окружённый изящными карликовыми баобабами и цветением секвой, то может мне пора, скажем, на нары там, чтоб проверить, все ли части меня разделяют мою сомнамбулическую концепцию. и если нет - то это не значит, что я "плохо убедил тело", а скорее значит, что концепция хреновая

К оглавлению

о баобабах и нарах

from: volzok to: птималь

Я по этой же причине всегда настороженно отношусь к моментам в жизни, когда все идет хорошо: жизненная философия работает, на душе - праведная радость, всех вокруг любишь и вообще - и солнечно, и прогноз, вроде, ничего.. Не потому, что так уж страшно это все потерять, а потому что, помню, стоит только убедиться в верности и устойчивости чего бы то ни было (а не дай бог еще начать кого-то другого в этом без оглядки убеждать!), как жизня подбрасывает контрпример, да такой, что смеешься сквозь слезы над тем, как все вышло, однако. И ведь работает как часы! Особенно - когда такая эмоциональная подпитка состояния довольства и радости (скорее, все-таки довольства...), что никакими умственными упражнениями ослабить ее не удается. Такое нечасто бывает, но зато если не получается остановиться - вдарит так, что потом долго заживает.

К оглавлению

если всё идет хорошо - жди грозы. :)

from: sergejh to: volzok & ptimal

Потому-то я и люблю концепцию "гармония в хаосе". Кругом хаос, безжалостный мир. Так лучше уж и наслаждаться тем, что есть, а не строить иллюзии того, что всё хорошо. Всё хорошо ВСЕГДА. Когда спокойно и когда экстремально. :)

К оглавлению

если всё идет хорошо - жди грозы. :)

from: птималь to: sergejh

не, ребят, я вроде не о том...

К оглавлению

если всё идет хорошо - жди грозы. :)

from: sergejh to: птималь

Да не важно. А я о том. :)

К оглавлению

Об Опыте ...

from: Igot to: птималь

У меня есть одна знакомая особа, которая не читала не КК ни что-то другое, однако она сумела повернуть свою линию жизни в "правильную" сторону. По её словам она просто пыталась сначала понять как следует поступить в той или иной ситуации, как абстрагироваться от себя как от субъекта и действовать "правильно" не обращая внимания на лень, страх и т.п. С течением времени у неё появилось (или развилось) чувство интуции да ещё такой степени, что она точно знает, что и как надо делать. Вплоть до мелочей. У неё неявно проявляется телепатия, видение ауры и т.д. и причём всё это как бы "прогрессирует". Вот это для меня пример того, что человек "нашёл" себя и колею свой жизни.

К оглавлению

а по-подробнее, плз

from: AL® to: Igot

уж больно интересно
<пыталась сначала понять как следует поступить в той или иной ситуации, как абстрагироваться от себя как от субъекта и действовать "правильно" не обращая внимания на лень, страх и т.п>
уж больно это на саморефлексию смахивает...
где грань?..

К оглавлению

Об Опыте ...

from: Olgerd to: Igot

Ей скорее всего, повезло в том плане, что на изначально хороший тональ наложились внутренние усилия.

К оглавлению

а по-подробнее, плз

from: Igot to: AL®

В том-то и дело что эту грань она чувствует на уровне как бы услиленной интуиции, что ли... саморефлексия явление конечно довольно близкое(на первый взгляд) но в этом случае - это не то. Это похоже на полюс внимания у птималя(если я не ошибаюсь) при всём этом она обладает на редкость здравым рассудком и высоким(я не побоюсь этого слова) интеллектом. ОС у неё начались сразу, как я только рассказал ей о ТАКОЙ возможности сна. Причём она может их видеть практически каждый день (уже целый год), что указывает на увеличение уровня энергии...

К оглавлению

а по-подробнее, плз

from: AL® to: Igot

а чем она занимается?

К оглавлению

а по-подробнее, плз

from: Igot to: AL®

Конкретно - она даже книг не читала никаких оккультных 8-), Но у неё это "свойство" появилось, когда она решила стиль жизни переменить, причём довольно резко. Если раньше она была, честно говоря, стервой, то сейчас она полная противоположность. То есть она изменила в себе качества, которые ей не понравились. Причём она продолжает это делать до сих пор. Олгерд прав - у неё хороший тональ - сила воли у неё такая, что ещё поискать надо и характер "железный". "Вот из такого теста получаются воины.." :-)

К оглавлению

* гвозди

from: AL® to: Igot

а по-жизни?
просто интересно стало

К оглавлению

* гвозди

from: Igot to: AL®

В смысле - по-жизни? Чем она занимается, что ли? Она археологию учила в университете , в последнее время каббалу читала - говорит это её. Я ей пытался КК подсунуть - говорит не идёт ;-(. Хотя ведь про ОС я тогда эй от туда вычитал.

К оглавлению

Вернуться