Архив: Подтверждения (+ реплика на сообщение внизу)

Подтверждения (+ реплика на сообщение внизу) Нель All и Сержу Sep 13 2000
******(Подтверждения (+ реплика на ...) птималь Нель Sep 13 2000
******(Подтверждения (+ реплика на ...) Нель птималь Sep 13 2000
ГИПНОЗ! :) Borman Нель Sep 13 2000
самогипноз sergejh Borman Sep 13 2000
ГИПНОЗ! (реплика) Нель Borman Sep 14 2000
гипноз (реплика) птималь Нель Sep 14 2000
гипноз (реплика) Нель птималь Sep 14 2000
гипноз sergejh птималь & Нель Sep 14 2000
гипноз птималь sergejh Sep 15 2000
гипноз sergejh птималь Sep 15 2000
гипноз птималь sergejh Sep 15 2000
гипноз sergejh птималь Sep 15 2000
гипноз птималь sergejh Sep 16 2000
самогипноз, например: q птималь Sep 14 2000

Подтверждения (+ реплика на сообщение внизу)

from: Нель to: All и Сержу

Серж, то, о чем ты говоришь, достигается (как и многое другое, впочем, например, умение читать, писать, ходить, играть на рояле и т.п.) тренировками и совершенствованием себя в этой реальности.
И все равно, наврядли наступит момент, когда "на все 100" и в любой момент по выбору. Если это так - значт ты уже умер, если не умер - значит это самообман или просто обман.
Да и есть ли в нашем мире такое событие, о котором мы можем сказать искренне и честно: это есть на все 100?
Ты жив? А ты в этом уверен? А разве редко во сне с тобой приключалась уверенность в то, что происходящее совершенно реально без сомнений и размышлений? Ведь то, что ты жив, - тоже сон, из которого можно приснуться.
Собственно, мне кажется, что начинается-то все как раз с СОМНЕНИЙ В РЕАЛЬНОСТИ И ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ВСЕГО ПРОИСХОДЯЩЕГО.
ВСЕГО И ВЕЗДЕ.
Пока что для нас явь как бы ... более реальна, чем сноивдение. А откуда, собственно, мы это взяли, почему так считаем? Что, аксиома, что ли?
Очень помогает поискать при пересмотре, или в сновидении, или в медитации источник уверенности в реальности реальности.
Если это происходит с человеком бесконтрольно и неосознано (приход сомнений) - то это почти гарантированное сумасшествие. Клиника. Фатальный "приход".
Чтобы этого избежать фатальности "прихода", для каждого из нас есть путь: КОНТРОЛЬ НАД СОБОЙ.
Ежели некоторым (типа Карлоса) подфартило, и рядом с ним был тот, который мог быть точкой отсчета - ну, не все скоту масленница.
Самоконтроль - это тоже парадокс, но без него - труба просто.
Так о каких же подтверждениях может идти речь, если уже появились сомнения ВО ВСЕМ?
Придется рассудку как-то смириться с недоказуемостью. Нужно заставить его молчать, не отводить ему главной роли в игре, это он ищет доказательств!
Сомнения в реальности происходяшего - это точка выбора, собственно, лазейка в "другие миры". Когда ты сам выбираешь что считать реально происходящим. Это - управление восприятием.
О недоказуемости и пагубности слишком настойчивого поиска подтверждений на пути Свободы можно кучи мыслей продвинутых людей прочитать. Если поискать внимательно именно это - то везде найдешь, где шли неизведанными путями.
Даже у того же Иисуса. У Карлоса (он таже требовал подтверждений).
Да не только "эзотеристы".
Каждый человек хочет доказательств именно для рассудка. Предлагаю учиться верить сердцу.
Собственно, это еще один парадокс: всегда искать (куда от этого денешься, рассудок не отрубишь ...), но осознавать, что их нет и быть не может.
На любом пути предполагается безрассудная вера в бостижимость невозможного, что рассудку неподсилу.
На сколько я понимаю, от этого пока никуда не деться.
Иначе получается такая петрушка:
поиск доказательств и подтверждений пробуждает деятельность рассудка, т.е. внутренний диалог, который надо остановить. Ты стремишься его остановить, получаешь что-то ... неопределенное, ищешь этому объяснений, подтверждений или опровержений, для чего опять включаешь внутренний диалог.
Видишь, это - замкнутый круг.
В какой-то точке его нужно разорвать.
Самый "наезженный" на данный момент алгоритм - разовать его в точке "хочу подтверждений и не двинусь дальше, пока их не будет".
Можно там, конечно, долго-придолго сидеть, т.к. корректных подтверждений нету пока что. Только в результате другие уметелят, пробивая лбом стены, а ты будешь ждать ... чего-то, наверное, подтверждений, которые они добудут.

К оглавлению

******(Подтверждения (+ реплика на ...)

from: птималь to: Нель

что особо забавно, описанная тобой модель поведения скептика-рационалиста на практике чаще всего встречается у людей, очень легко поддающихся обману и самообману, гипнабельных.
ну это так, заметки на полях.
вот ещё, по поводу названий пожелание:
названия наших писем здесь часто не информативны. Особенно для постороннего. А я не могу не думать, как это будет выглядеть в архиве. Читатель, которому, возможно, нужен именно этот текст, может и не раскрыть собрания текстов, начатого названием "Подтверждение(+реплика на сообщение внизу)
:-))
Мне кажется, мы всё время словно извиняемся друг перед другом своими названиями.
Давайте иногда вспоминать о тех бедных грядущих читателей, которым придётся продираться через сложенные в архиве статьи на их пути по нашему, прости сансара, следу.

К оглавлению

******(Подтверждения (+ реплика на ...)

from: Нель to: птималь

А ни хрена я гипнозу не поддаюсь
Лет 12-15 назад по-молодости очень хотелось испытать ЭДАКОЕ.
Лезла во всякие представления.
По-честному.
Хоть бы раз получилось что-нибудь.
А они-то злятся и не любят меня.
Потому, что не получается.
А я хотела, чтобы получилось.
А оно не получалось.
Почему??
А потом я плюнула на это дело.
Решила: ну и фиг сним.

К оглавлению

ГИПНОЗ! :)

from: Borman to: Нель

А самогипнозу(СГ) тоже не поддаешься?
Ведь чтобы в ИСС перейти нужен СГ.
А если поддаешься СГ значит и гипнозу тоже поддешься. Может не нашелся человек который не смог обмануть твое подсознание.

К оглавлению

самогипноз

from: sergejh to: Borman

А вот я, к сожалению, и самогипнозу не поддаюсь...

К оглавлению

ГИПНОЗ! (реплика)

from: Нель to: Borman

Ага, не нашелся.
Самогипноз - это пожалуйста.
Я же в некотором роде артистка.
Ну, не то, чтобы совсем, но ...
Так что САМО - это, как раз, ничего работает.
Тоже как-то ... странно, но работает.
Очень хотелось просто почувствовать что же такое гипноз именно. На сколько я понимаю, это утеря контроля.
А когда самогипноз - тут контроль-то в самой глубине-то все равно есть. Хотя ...
Про самогипноз - это вопрос. Придется обдумать: что это такое, собственно, не очень понятно.
Я, например, считаю, что истерия - это вид самогипноза тоже.

К оглавлению

гипноз (реплика)

from: птималь to: Нель

>Про самогипноз - это вопрос. Придется обдумать: что это такое, собственно, не очень понятно
- c чего это вдруг "придётся обдумать"-то? А как же " лишние слова только воду мутят" и "низкоприоритетность рассудочного мышления "???
Вот что б не усложнять, просто напомню, что я говорил тут в начале о внушаемости именно рассудочных людей. Вопрос о твоей лично внушаемости был подброшен лазутчиками. И ещё: гипноз - один из магических мифов, не более. В среде людей, подверженых ему, принято всё им объяснять (так как миф сам не нуждается в объяснении, аксиоматичен). Отсюда и диковинные словосочетания типа "само-гипноз" :-))
До того, как Месмер придумал свой магнетический культ, никакого гипноза просто не было.:-)
Так же, как ни одному янки не снились сны с эдиповыми комплексами до того, как их придумал Фрейд.
ну это если уж думать конечно.
>На сколько я понимаю, это утеря контроля
не, добровольная передача или, точнее, иллюзия таковой, но не "утеря". Делегирование части своих "психических обязанностей" другому (не обязательно реальному другому, надо подчеркнуть). Здесь иллюзия на иллюзии стоит и иллюзией погоняет.
Прежде всего потому, что нельзя реально передать контроль, если его просто нет. Есть опять же миф о контроле. В мифологии пост-месмеризма отразилось растущее расщепление я-концепции в господствующем описании мира .
конец текста.
инструкция к применению:
прочесть семь раз перед сном и забыть.

К оглавлению

гипноз (реплика)

from: Нель to: птималь

Птим, я называю "обдумыванием" не процесс составления словесных цепочек. Не рассудком я обдумываю, не рассудком. Вот.
Надо же как-то это назвать.
Чего цепляешься?
Хорошо, что предупредил про "забыть".
А то у меня шарики за ролики заехали и начали скрипеть от натуги. Я же ...
Ладно, замяли.
Короче, про гипноз я поняла: ну его на фиг. нечего голову мусором забивать.
Правильно?
Вредина.

К оглавлению

гипноз

from: sergejh to: птималь & Нель

Вот правильно Птималь пишет. Не было раньше такого понятия - гипноз. Было просто управление восприятием (своим собственным или других людей). Про гипноз у меня же на сайте написано недавно. Почему никто не увидел? Зря я, что ли, писал? :) тут.

К оглавлению

самогипноз, например:

from: q to: птималь

комплексов самогипноза множество.
Например: постоянная ложь самому себе из-за страха увидеть свою суЧность :-)
со временем ложь подсовывает "своему хозяину" ложное знание самого себя - человек живет всю жизнь, как в шорах... подозревая, но изо всех сил стараясь не видеть этого.
Самая частая причина лжи себе - попытка оправдать себя (нежелание признавать себя трусом), а также - объяснить себе хоть какой-то смысл своему существованию (всяческие метания: к семье, к человечеству, к всяческим учениям - вообщем, к всему, что хоть как-то может оправдать жизнь).
....Вместо того, чтобы просто - жить, :-) счастливо...

К оглавлению

гипноз

from: птималь to: sergejh

Действительно, приятная страничка, форма мне нравится, возможность добавлять темы, простота.
По теме же: "В самом названии заложена суть.." - ничего там не заложено..:-))
В состояние транса - совсем не обязательно, это никак не суть.
так называемый "гипноз" - обычнейшая часть нашего общения. Например, я говорю: хорошая страничка.
Ты не можешь с этим не согласиться, поэтому ты уже заранее согласен со мной, хоть я ещё ничего не сказал. Ты готов принять моё мнение как своё, - если я сделаю переходы к неприемлемому постепенными. Ну, я этого делать не стал, но частично эффект достигнут: критические замечания ты выслушиваешь со значительно большей открытостью, если бы я начал, к примеру, с неприемлемого "ты - осёл!". :-))
(но страничка в самом деле хорошая :-))
"большое значение имеет "безупречность", "чистота" гипнотизера" - не-а, никакого значения они не играют..:-))
Но ты прекрасный популяризатор, Сергеич. Завидую этому дару. :-))

К оглавлению

гипноз

from: sergejh to: птималь

Ты называешь гипнозом и то, что я называю просто психологией общения. :) Тогда конечно. Я то имел ввиду тот гипноз, к которому все привыкли - с небольшой долей мистики, ввождение человека в транс, чтоб он потом каменным, например, стал. Или говорил что-нибудь не своим голосом. :)) Но раз так... Пусть так и останется. Популярно так... :))

К оглавлению

гипноз

from: птималь to: sergejh

ну, разница между одним и другим мнима, Сергеич... ты вообще сейчас внимательно смотришь на экран? Внимательно... хорошо... ну глаза немного устали, конечно.. чуть-чуть... всё же присмотрись к этим буквам: одни из них с кружочками, в других больше палочек, так? Но они примерно одинакового размера, правильно? - и т.д.
Я описываю то, с чем ты согласен, постепенно переходя к тому, с чем ты можешь быть согласен, а от него - к тому, с чем и не думал быть согласен. Весь трюк в точности и глубине первых попаданий и плавности переходов, взаимной "вложенности". Можно в транс, можно ещё куда.
Идёт манипулирование незакреплёнными деталями общего описания мира. если опять сравнить описание мира с гипертекстом, то есть в нём окна, которые словно предназначены для заполнения. Как в гостевых книгах. Но, конечно, порядка такого, как на сайтах, в "среднем" тонале нет, и такие окна скорее оказываются дырами. Конечно, есть дыры с орех размером, в них арбуз не засунешь. но есть и размером с планету Юпитер, - обычно из таких на ходу сыпятся орехи, так что проблема для арбузометателя уловить момент паузы ...
Одного лишь нельзя всучить ни в какое ординарное описание: осознанности.
Потому и сообщения, например, о якобы успешном использовании гипноза при программировании ОС - заведомая утка
конец текста
способы применения:
не установлены

К оглавлению

гипноз

from: sergejh to: птималь

То, что ты описал, я называю "сталкингом". Возможно, это и есть общепринятый гипноз. Гипноз - то есть управление человеком на основе его доверия сначала и дырах в.. "описании мира" - потом. Так? А вообще, есть ли смысл в том, о чем мы спорим? То есть, зачем мы сейчас пытаемся разобраться, что такое гипноз? Мы ведь это прекрасно понимаем. Разные подходы просто есть, разные методы...

К оглавлению

гипноз

from: птималь to: sergejh

>. Гипноз - то есть управление человеком на основе его доверия сначала и дырах в.. "описании мира" - потом. Так?
- на основе мифа о гипнозе, ставшем частью описания мира. Я немного упустил этот момент по ходу...
>А вообще, есть ли смысл в том, о чем мы спорим?
пожалуй, уже нет.
Просто в начале Нель выразила желание "подумать".
Мне было интересно, настолько ли она отважна, что бы реализовать его.
Тема закрыта, спасибо за внимание.:-))

К оглавлению


Вернуться