Отвечу сразу всем...

Архив: Отвечу сразу всем...

Отвечу сразу всем... Sagramore All Jun 9 1999

Вопросы sergejh Sagramore Jun 10 1999

Ответы Sagramore sergejh Jun 11 1999

Ответы XAB Sagramore Jun 12 1999

Ответы Sagramore XAB Jun 12 1999

Почему миры плоские? XAB Sagramore Jun 13 1999

Почему миры плоские? BK XAB Jul 2 1999

Отвечу сразу всем... Eugene Sagramore Jun 11 1999

Отвечу сразу всем... Olgerd Sagramore Jun 11 1999

то ж стена тумана, хлопцы! BK Olgerd Jun 12 1999

то ж стена тумана, хлопцы! sergejh BK & ALL Jun 12 1999

то ж стена тумана, хлопцы! Sagramore BK Jun 17 1999

то ж стена тумана, хлопцы! BK Sagramore Jul 2 1999

то ж стена тумана, хлопцы! BK Olgerd Jun 12 1999

то ж стена тумана, хлопцы! Olgerd BK Jun 16 1999

то ж стена тумана, хлопцы! BK Olgerd Jun 17 1999

то ж стена тумана, хлопцы! Olgerd BK Jun 23 1999

Не совсем о тумане. (или совсем не о нем) Sagramore Olgerd Jun 23 1999

Не совсем о тумане. (или совсем не о нем) Olgerd Sagramore Jun 23 1999

Отвечу сразу всем...

from: Sagramore to: All

Господа! Я еще раз говорю, что не хочу вдаваться в терминологический спор. Возможно, я действительно, не до конца разобрался в теории Астрала, но термины - это термины, и ни одна теория не способна объяснить всего, с чем сталкивается исследователь потому, что существует в рамках своей определенной идеологии. Эта та идеология и не дает двигаться вперед. Существует только один закон Жизни - это закон единства Мира во ВСЕХ его проявлениях, любая теория будет лишь частным случаем этого закона. Но мы достаточно мало знаем об этом единстве и взаимосвязи объектов в этом мире, что бы все непонятное объяснять не менее непонятными терминами. Любая теория хороша только тогда, когда работает на практике. И любая теория есть только отражение и попытка объяснить и смоделировать практический опыт. Главное, что бы зеркало было не слишком кривое, а то и отражение выйдет - хуже некуда.

На счет этих миров. Я не думаю, что виденье всего этого является какой то уникальной моей особенностью (во всяком случае мне бы очень не хотелось, что бы это было так.) Я думаю, что любой человек на это способен. Но я никогда не видел других путешественников в этих мирах. Возможно, они были так же невидимы для меня как я для них, а возможно их просто не было. Или я пока не обладаю методикой для того, что бы их увидеть. Меня вот что поразило: - когда я попадаю туда, я вынужден пробивать эту некую белую пелену, но при возвращении обратно этого не происходит. Why? Как объяснит это теория Астрала и что есть эта пелена?

Иногда я склонен думать, что все эти миры что то вроде «миров грез», которые породило именно мое Я в стремлении сбежать от «серой действительности будней». Но опять таки, мне не хотелось бы, что бы это было истиной (да я и не думаю что это так). А то получается эдакий тоскующий бог который ни хрена не может разобраться в своей божественной реальности, и который с помощью своей мана ( майи) создает не менее непонятные миры от скуки, и с интересом изучает - что это я там насотворял? И увидел Господь что это хорошо, и сказал - «Это хорошо!». Для кого хорошо - то?

Как то я пробовал «полететь» туда с компаньоном. У меня не вышло. Точнее у него не вышло. Тот мне потом рассказывал, что при приближении к этой мутно белой пелене он стал испытывать дикий страх и «неведомая сила» выбросила его обратно в наш мир (наш мир, тот мир... Это все условности) У меня это тоже было сначала. Мне долго не удавалось пройти этот барьер, но именно в силу того, что там прятался мой страх, мне захотелось прорваться туда. Я упорствовал как сумасшедший, который бьется лбом о стену, пытаясь вырваться из палаты дурдома, и у меня так же ничего не выходило, кроме «шишек». Потом я решил разобраться с причиной этого страха и со своим навязчивым желанием туда «залезть». Это долгая история ...Но компаньон больше не пытался повторить этот эксперимент уверяя меня, что это все ерунда и хороший способ «добровольно сдвинуть себе крышу». И что мы лезем туда, куда человеку лезть не следует. В общем, отказался от этой затеи. Когда я стал упорствовать, он признался мне, что его кто то там о чем то предупредил во время одного из снов, что оттуда нет возврата... Выражался он достаточно туманно и я ни хрена не понял из его объяснений. В общем, больше я никого не пытался втягивать в эти свои затеи, сочтя их небезопасными для других. Но я то как то возвращаюсь? Хотя каждый раз страшновато. Но интересно.

Мои «подключения» (которые я все таки называю «снами» в силу большой схожести с реальными снами) можно конечно описать как подключение к «Вселенскому Океану Информации», но объяснять их этим я бы не стал. Мы все подключены к этому вселенскому океану информации, который и есть наш мир, но это для нас, людей, ничего не объясняет. И в этом океане мы ухитрились наплодить еще один океан терминов и определений и благополучно тонем в нем в попытках понять друг друга. Тут дело не в добре или зле, а в том, что мы из за собственных иллюзий и суждений об этих иллюзиях не способны понимать друг друга. И та Любовь о которой говорит SergejH, для нас скатилась на уровень «занятий любовью» или «про это…». А эта самая Любовь и есть та сила которая не дает половинкам Инь и Янь распасться, и соединяет их как одно целое в круг Абсолюта. Но это Любовь ко всему сущему, а не только к одной, отдельно выделенной особи. Да, наш мир полон Любви, но почему то мало кто из людей способен сознавать это. И уж тем более Любить. Для нас важнее наши символы.

Теперь о технике. Это отдельный и долгий разговор. Далеко не везде (т.е. почти нигде) в тех мирах научные и философские представления схожи с нашими. Те «жидкостные логические схемы» о которых я упоминал - некоторый аналог наших цифровых логических схем, как я понял, но вместо потока электронов там используются различные жидкости и производные их реакций. Существуют аналоги диодов (различные клапаны), транзисторов (вентиля с химически и электрически запираемыми мембранами), резисторов и прочие аналоги нашей схемотехники. Но логика построения там иная - не персонализация и миниатюризация устройств, а изготовление одного, глобального и универсального устройства для всех. Но кроме этого, основное отличие этой технологии от использования только эл.тока заключено в том, что мы используем в ИС всего два известных нам вида тока - переменный и постоянный, и два состояния для постоянного тока 0 и 1 в цифровых или некую модуляцию переменного в аналоговых ИС. «Жидкостные технологии» (как я это назвал) используют передачу информации с помощью кодов в продуктах химических реакций и возникающих на специальных элементах (типа гальванических пластин) потенциалов от этих реакций, плюс волновая информация (как я понял акустическая) передающаяся по проводящим жидкостным каналам в виде различной формы сигналов (своего рода жидкие кабеля с возможностью обработки информации в самих кабелях). И еще много другого. Где то у них там пашут даже бактерии в этой системе. Все это взаимосвязано и объединено в единую колоссальную электро - акустико - гидравлическую сеть. Я не мог, к сожалению, ничего там потрогать или взять, или ставить эксперименты , что бы определить химический и пр. состав. Я мог только наблюдать(и слава Богу). На мой взгляд это было какое то глобальное информационное и коммуникационное устройство с функциями системы жизнеобеспечения. Для чего оно там нужно остается только догадываться.

Я пробовал собирать примитивные «жидкостные» логические схемы. Все это в принципе работоспособно, но я даже не представляю, куда это можно применить в этом мире. Сама идеология и философия заложенная в их конструкции не позволяет ничего построить из них тут. Для персональных устройств все это будет примитивно и медленно работать, а для создания такой же глобальной системы нет логических обоснований. Да и кому она нужна? Кроме того, все осложнялось тем, что мое подлое подсознание многие элементы этой системы воспроизводило в привычных и «знакомых» мне образах этого мира, (то есть в определенном месте этой системы мог возникнуть торшер или газовая плита со стрелочными индикаторами вместо ручек, или унитаз, вместо бачка на котором бы стоял работающий телевизор) отчего понять логику работы и назначение узлов системы становилось затруднительно. Надо было понять, что под этим имело ввиду мое сознание или подсознание. Я часто видел, вообще, какой-то неописуемый и маразматический гибрид вместо узлов устройств. Анализ осложнялся еще и тем. что «память этих миров» вела себя почти так же как и «память снов» или память об ОС - в вашей терминологии. То есть основное терялось при возвращении оттуда и оставались лишь незначительные эпизоды, связанные с какими ни будь устойчивыми ассоциациями или символами, типа тех же торшеров или унитазов или не менее глупых откровений, типа «банан большой - а кожура еще больше». По принципу - что успел усвоить и переработать - то твое.