Архив: Заговор молчания
Заговор молчания Scarab All Feb 18 1999
Заговор молчания
from: Scarab to: All
Николай Субботин
Заговор молчания
(Тайна катастрофы НЛО в Тянь-Шане до сих пор не разгадана)
Copyright by Nikolay Subbotin © 1998
Russian UFO Research Station ©
апрель 1998 года
Вертолет сделал широкий осторожный круг над ущельем и медленно, завалива-ясь на правый бок, пошел вниз. Разрывая лопастями низкие кучевые облачка, машина спускалась все ниже и ниже, пытаясь отыскать на заснеженных камнях ровную пло-щадку. Камуфляжная трехцветная окраска делала его хорошо заметным в этом черно-белом мире.
Пилот поправил шлемофон и обернулся к своим пассажирам. Майор в форме пограничника кивнул и махнул рукой – «Здесь!» Его спутник, уткнувшийся носом в иллюминатор, оторвал взгляд от земли, вытащил из кармана смятый листок бумаги, что-то сверил с картой и тоже кивнул.
В утренней дымке показалось ущелье. От неожиданности пилот качнул вертолет – на ровной, словно заасфальтированной площадке, лежал Объект. Здоровенный «ди-рижабль» более полукилометра длиной, разломленный взрывом на две части.
Майор взглянул на своих спутников: «Это он?»
Человек с бумажкой в руке снова кивнул: «Это и есть наше НЛО!..»
* * *
Я не видел Эмиля почти два месяца, и его визит ко мне домой в начале мая был совершенной неожиданностью. Почти с порога он ошпарил меня новостью: «Николай, я побывал на месте катастрофы НЛО!» Более чем детективная история, предшество-вавшая этой экспедиции заслуживает отдельной большой статьи. Тем не менее, Эмилю удалось заполучить на несколько часов вертолет ВВС и увидеть то, о чем он до этого только слышал от директора Казахского отделения САККУФОН Г. Г. Свечкова.
«Фотографии! Где фотографии?» – возопил я. Эмиль лишь горестно всплеснул руками – «Не получилось, пленка полностью засвечена…» Этот поразительный эф-фект, приводящий в восторг скептиков НЛО, известен уфологам, но от этого не легче… Опять нет доказательств, только рисунок Эмиля, на котором он наскоро набросал внешний вид аппарата, да странные ожоги на руках.
Включаю диктофон…
* * *
В 04.42 (местное время) 28.08.1991г. радиолокационная станция слежения на полуострове Мангышлак засекла очень крупный объект, появившийся «ниоткуда» поч-ти в центре экранов. По засечке объект имел в длину 600 метров и диаметр около 110 метров.
Объект шел несколько северо-западнее станции над Каспийским морем с запада на восток в эшелоне 6600 метров с равномерной крейсерской скоростью 960 км/час. На запросы: «Свой – чужой» не отвечал.
Опытные операторы сразу заподозрили, что имеют дело с НРМ (не отождеств-ленной радарной мишенью, т.е., вероятно, с НЛО).
Через четыре минуты в 04.46 они все же запросили космодром Капустин Яр, не произведен ли там экстренный внеплановый запуск чего-нибудь. С Капустина Яра сра-зу же ответили: «Нет, но наша РЛС тоже наблюдает этот объект».
Как полагается эта информация оперативно поступила в штаб Закаспийской зо-ны ПВО, и к объекту были направлены: звено из двух МИГ-29, находившихся в пат-рульном полете южнее г. Шевченко и еще одно звено из двух патрульных МИГов было поднято с аэродрома К.
Пилотам была поставлена боевая задача: идентифицировать объект, если он яв-но техногенный – посадить его на запасной аэродром в К., а в случае неповиновения открыть огонь на поражение и уничтожить. Расчетной точкой перехвата было выбрано западное побережье Аральского моря.
Встреча состоялась в точно рассчитанное время в 05.12. Летчики наблюдали объект визуально и на экранах радаров, на новую серию запросов: «Свой - чужой» и на команду снижаться и идти за ведущим самолетом объект никак не реагировал.
Выглядел он как гигантский дирижабль без каких-либо выступающих деталей, тускло блестевший на солнце, неосвещенная солнцем поверхность выглядела как из се-рой нержавейки. В головной части с каждого борта объекта располагались по два круг-лых «иллюминатора» диаметром в 1/6 высоты.
Объект никаких враждебных действий не предпринимал. Командир группы за-просил штаб и предложил зайти двум истребителям по бокам объекта как можно бли-же, дать предупредительные очереди из пушек параллельно его курсу и зажав таким образом, начать его снижать. План был одобрен, и в 05.14 одно звено осуществило этот маневр, подойдя к объекту на 800 метров с двух сторон. С такого расстояния оба пило-та успели рассмотреть некие зеленые знаки в хвостовой части судна.
Операции по перехвату «дирижабля» закончилась очень быстро. При попытке открыть огонь отказали системы вооружения всех истребителей, при подходе к объекту на расстояние 600-500 метров начались перебои в работе двигателей, забарахлили все приборы. Сам же объект, сделав несколько коротких зигзагообразных маневров в гори-зонте и вертикали, начал стремительно увеличивать скорость до 3,2, потом 5,4 и 6800 км/час за 2-3 минуты. Совпадают данные радарных определений нескольких станций слежения (Байконур, Алма-Ата, Бишкек и др.).
Преследование было прекращено т.к. объект продолжал идти в общем направ-лении на восток с небольшим снижением до высоты 4500 метров, через воздушную ал-ма-атинскую зону. Диспетчеры передали предупреждение всем бортам ГВФ и ВВС об опасности столкновения с гигантским НЛО, но этого не случилось.
В 05.27 объект исчез из поля зрения всех РЛС на высоте 4400 в районе озера Ис-сык-Куль…
На этом, в общем-то, рядовая уфологическая история, однако, не закончилась…
В конце сентября 1991 года в правление САККУФОН (г. Бишкек) просочилась информация, что в горах, восточнее г. Пржевальск (ныне г. Каракол) потерпел аварию крупный НЛО. Наши коллеги оперативно организовали поисковую группу, и она от-правилась в район катастрофы в верховья р. Сары Джаз, к урочищу Шайтан Мазар (Могила Дьявола). Обратите, читатели, внимание на это название! Это совпадение вряд ли случайно! Эта местность издавна пользовалась очень дурной славой у местных жи-телей.
Первая поисковая группа провела в горах более 15 дней, но пройти к месту ката-строфы не смогла, хотя была укомплектована достаточно опытными поисковиками, в том числе альпинистами. В горах прошли обильные ранние снегопады, пробиться в этот район через последний перевал не удалось, а при попытке прохода по долине Сары Джаз группа не прошла через лавиноопасные участки. 21 октября они вернулись в Бишкек, несколько человек имели мелкие травмы и обморожения. Руководил группой директор САККУФОН М. С. Ельцин.
Одновременно с САККУФОН и в его Казахский филиал поступила официально закрытая информация, что при попытке снятия и транспортировки объекта из этого района разбился транспортный вертолет ВВС, имелись человеческие жертвы.
САККУФОНовцы начали тщательно готовить широкомасштабную экспедицию, которая началась в июне 1992 года.
В экспедиции имелись три группы, которые должны были меняться через две недели работы в горах. Участники знали о большой опасности нахождения в непосред-ственной близости от объекта, все они прошли специальную подготовку и инструктаж, дали подписку о том, что они (каждый) действуют абсолютно добровольно. Все участ-ники имели хорошую физическую и морально-психологическую подготовку, владели навыками альпинизма, были специалистами в различных областях знаний, прошли пси-тех тестировки на совместимость, адекватность реакции в сверхэкстримальных ситуа-циях и т.д.
Экспедиция была оснащена приборами, фото- кино и видеоаппаратурой, имела хорошую альпинистскую экипировку.
Руководил экспедицией Г. Г. Свечков, майор в отставке, директор Казахского отделения САККУФОН.
Первая группа прибыла к месту событий 12.06.1992 года. Начали с разбивки ба-зового лагеря на ровной площадке в 2,5 км ССЗ от места катастрофы на северном скло-не хребта, закрывающего базу от точки места воздействия НЛО.
Уже первая рекогносцировка за этот хребет дала очень многое. Объект находил-ся «на месте», явно в аварийном состоянии, разорванный напополам, на довольно ров-ной площадке по другую сторону безымянного хребта.
Сразу же было установлено мощнейшее поражающее действие объекта. На уда-лении 800 метров и ближе всех охватило чувство страха, потом и депрессии, вялости, усталости, волосы вставали дыбом, хотя электрометры фиксировали незначительные «избытки» статического электричества.
Еще более странно вели себя магнитометры и все другие магнитные приборы.
Тропа от базового лагеря выходила на перевал в 1500 м от объекта, с этой точки он был хорошо виден, и отсюда же начинало сказываться его возмущающее воздейст-вие. Уже первые попытки взять с этой точки азимутальную засечку на объект дали раз-нобой замеров компасами различных конструкций.
Два высокоточных теодолита были взяты с целью определения размеров объекта методом засечек, но и из этой затеи ничего не вышло. Так только приборы оказывались в прямой видимости объекта на гребне хребта или на его южном склоне на удалении 1500, 1200 800 м, то их магнитные стрелки моментально занимали положение «вдоль объекта», показывая направление «север-юг», хотя истинное положение объекта было «запад-восток». Тоже самое происходило и со стрелками компасов всех типов напротив объекта (удаления те же). Странным было и то, что эти положения стрелки занимали скачкообразно, без длительных колебаний.
Магнитометры вели себя еще более странно. В точке выхода тропы на перевал (базовая точка наблюдений «А») они начинали показывать почти полное отсутствие магнитной напряженности при очень слабом значении вертикальной составляющей (10-12%) от фонового значения вертикальной составляющей «видимости» объекта и от того же значения в районе базы экспедиции (базовая точка наблюдений «Б»).
Постепенное проведение магнитометрической съемки выявило форму и харак-тер аномалии, созданной объектом. На удалении 800-820 м от него магнитное поле полностью отсутствовало! И по горизонтальной и по вертикальной составляющим. Аб-солютно размагниченными оказались даже образцы горных парод, отобранные на уда-лении 800-600-400 м от объекта (ближе к нему никто не подходил, таково было реше-ние членов экспедиции).
Вопрос о том, чем вызван этот размагничивающий эффект остается открытым, но несомненно, что на это нужно затратить колоссальное количество энергии. Полно-стью размагнитить в земных условиях такие пароды как диорит, габбро, роговообман-ковый пироксенит, содержащие большое количество магнитных минералов, в том чис-ле магнетита, не представляется возможным.
Форма «антимагнитной» аномалии, созданной объектом, - правильный эллипс длиной 2230 м и шириной (через центр объекта) 1700 м. Южная часть эллипса разомк-нута, т.к. в 400 м от него к югу находится пропасть в долину ручья.
В первый же день работы экспедиции была зафиксирована и сильнейшая хро-нальная аномалия, контуры которой также эллипсовидные, но размеры ее больше и да-же переходят через хребет на северный склон напротив объекта, т.е. распространяются за пределы его визуальной видимости.
В зоне радиусом 2-2,2 км начинало отмечаться отставание в ходе механических хронометров и замедление (снижение) числа колебаний кварцевых генераторов. Все электронный часы, побывавшие в зоне прямой видимости НЛО на удалении 1,5-1,2 км вышли из строя (сброс на «0») и не восстановились вне зоны воздействия.
Разброс в показаниях хронометров различных марок в термостатированных ящиках составил от минус 34 мин. 20 сек до 41 мин 44,3 сек за сутки. Наборка из шести механических часов в аналогичной упаковке дала разброс отставания от минус 20 час. 13 мин. 45 сек. До 21 час. 01 мин. 20 сек за сутки. Термостаты с часами и хронометрами располагались рядом с объектом на удалении примерно 450 м от объекта.
Вторая группа исследователей через неделю повторила этот эксперимент на других наборках часов и хронометров тех же марок в той же точке, продлив время экс-перимента до 5 суток с ежедневными замерами. Получены сопоставимые результаты за первые сутки, затем наблюдалось снижение отставания всех часов и хронометров, но с неким «кумулятивным» эффектом, выражающимся в приросте отставания только на 10-15% в сутки от величины отставания за первые сутки эксперимента.
Этот результат не противоречит данным наблюдений на других хрональных аномалиях, образованных НЛО: Беломорье, Подрезково, Зона М, Ходыженск.
Попытки провести замеры спарками: кварцевый генератор-частотомер в зоне прямой видимости объекта (удаление 800-850 м) привели к выходу из строя всех уста-новок. Блок питания находился за хребтом, вся проводка была тщательно проверена, установки оттарированы и термостатированы на месте. Все было сделано по инструк-ции…
Но, как только было включено питание, генератор в зоне сгорел мгновенно, а частотомер в точке наблюдения «успел выскочить» за минимум шкалы колебаний и также вышел из строя.
Подробное описание внешнего вида объекта я приведу несколько ниже, по соб-ственным данным (20.04.98г.), что же касается причин катастрофы, то мое мнение сов-падает с мнением участников экспедиции 1992 г.
Объект на большой скорости задел нижней частью фюзеляжа за выступ скаль-ных пород в 1700 м от своего теперешнего место нахождения. Затем он уже скользил по довольно ровной, почти горизонтальной площадке, но это же – крепкие скальные породы. Взрыв же, приведший к разламыванию объекта на две почти равные части, произошел, скорее всего, после его остановки или в ее момент.
Взрыв произошел внутри центральной части судна, о чем свидетельствует ха-рактер повреждений. Обшивка и продольные несущие детали шпангоуты «дирижабля» буквально вывернуты наизнанку, между обломками судна отчетливо видна неглубокая воронка, а по ее краям выброшены довольно крупные куски скальных пород, как от взрыва «накладного» заряда.
Вмятины и трещины на корпусе в носовой части корабля получены при столк-новении с выступающей почти на 20 м над ровной площадкой дайкой роговообманко-вого пироксенита, в которой сейчас наблюдается круглое углубление шириной более 20 м и высотой в центре 4,5 м. За этой точкой (20 м к востоку) начинается дорожка следа скольжения объекта по скальной поверхности шириной более 40 м.
Трещины в левом борту кормовой части фюзеляжа, расположенные вертикально на высоте примерно 1/3 высоты корпуса «дирижабля», возможно, получены при столк-новении (пробивании скалы), но не исключено, что они могли образоваться и при взрыве судна.
Но самое странное – это символы зеленого цвета, нанесенные на хвостовой час-ти объекта и кольца темного цвета, опоясывающие корму. Возможно, кольца являются частью двигательной установки.
В проломе отчетливо видны палубы и несущие конструкции…
Входила ли посадка «по-самолетному» в данной точке в планы экипажа НЛО или в программу его бортового штурманского компьютера? Этот вопрос останется за-гадкой, может быть, навсегда…
август 1998 года
Почти три месяца мы собирали дополнительную информацию, искали деньги на экспедицию, даже заказывали спутниковые фотографии урочища Шайтан-Мазар. Вы-двигались самые невероятные гипотезы происшедшего – от катастрофы дирижабля с атомным двигателем до неудачного запуска научного модуля новой международной орбитальной станции.
Собираем рюкзаки и аппаратуру. Путь предстоит неблизкий, и Москвы Боин-гом-747 в Алматы, далее – Бишкек, Пржевальск (Каракол) и, наконец, - Могила Дьяво-ла (Шайтан Мазар). Впереди ждет встреча с Неведомым…
* * *
Обычный уфологический случай с наблюдение НЛО превратился в почти детек-тивное расследование. Мне никогда не приходилось встречаться с такой лавиной про-тиворечивых свидетельств и попыток исказить информацию. Сразу же после того как я услышал рассказ Эмиля Бачурина о катастрофе НЛО в Тянь-Шане и рассказал о нем своим друзьям в Интернет, появилось несколько интересных версий. Эти версии поя-вились так быстро и были составлены так профессионально, что наводили на мысль о сознательной попытке исказить информацию. Вот некоторые из этих версий:
1) Версия Николая Романова: «22 апреля с космодрома Байконур была осуще-ствлена неудачная попытка запуска российского блока международной космической станции "Альфа", являющегося ключевым в серии запусков в рамках создания этого проекта. Запуск осуществлялся при помощи ракетного носителя класса "Энергия А". На четвертой минуте полета, при переключении работы систем корабля на вторую разгонную ступень, произошел аварийный отказ автоматики контроля за состоянием блока отстрела первой ступени, следствием чего явился взрыв и разрушение рабочей части второго блока ракеты-носителя, выход из строя систем управления разгонным модулем и последующее падение корабля в труднодоступной горной местности в от-рогах Центрального Тянь-шаньского хребта. Блок станции, предназначавшийся к вы-воду на орбиту, содержал в частности основные модули энергетической установки будущей станции и в частности систему из четырех портативных ядерных реакто-ров класса ИЗОТОП-660-II, специально разработанных в рамках проекта. При аварии и последовавшим за ним частичном разрушении ракетного носителя в стратосфере, имело место сильное загрязнение места падения модуля компонентами ракетного то-плива. Доступ к месту падения корабля затруднен из-за возникших в районе аварии лесных пожаров и неблагоприятных климатических условий. По имеющейся информа-ции, в районе падения имел место значительный выброс радиоактивных веществ, предположительно из-за разрушения одного из поврежденных при падении реактор-ных блоков модуля станции. По имеющимся в распоряжении МО России снимкам мес-та катастрофы, сделанным со спутников, установлено, что при аварии ракетный но-ситель распался на две части, отлежащих друг от друга на расстоянии примерно в 26 километров. При этом блоки первой и второй разгонных ступеней практически полно-стью разрушены при аварии. Головная часть ракеты с полезным грузом и не отстре-лившиеся в момент падения блоки третьей и четвертой разгонных ступеней находят-ся в частично разрушенном состоянии. Корпус головной секции комплекса имеет раз-ломы в нескольких местах. Общая площадь падения обломков корабля и потенциаль-ных участков загрязнения земной поверхности составляет около 140 километров. В настоящее время район падения корабля находится под контролем военных. Идет эвакуация местного населения из прилежащих к месту катастрофы сел и деревень. К месту аварии направлены специальные бригады МЧС и Министерства обороны. Со-ответственно вся вышеприведенная информация получена от одного хорошего знако-мого - офицера Главного Штаба ВВС…»
Эта версия появилась через два дня после моего заявления в Интернет о катаст-рофе НЛО в Тянь-Шане. Информация Николая Романова была полностью ложной. На самом деле запуск станции был намечен на более поздний срок, и информация о его аварии не подтвердилась. Такой откровенный факт искажения информации вызвал на-стороженность. Было неясно кому могло понадобится это искажение информации? Ес-ли факт аварии НЛО действительно произошел, может быть военным нужно было по-давить интерес к этой теме? Или военные хотели иметь больше времени, чтобы скрыть обломки НЛО? Вполне возможно, что так оно и было. Три года назад я брал интервью у русского военного, который возглавлял в ракетных войсках группу за наблюдением и регистрацией НЛО. Он показал мне секретный приказ, который описывал порядок оформления, и предоставления документов в особые секретные военные части.
2) Было высказано предположение о катастрофе дирижабля с атомным дви-гателем, на который установлена аппаратура для обнаружения низколетящих самоле-тов. Версия была отброшен как очень фантастическая. Хотя такие проекты рассматри-вались.
3) Катастрофа НЛО. Эта версия была подвергнута наибольшему изучению, так как все факты подтверждали ее. Описание НЛО напоминало уже известные виды НЛО в мировой уфологии. Так же было хорошо известно его место катастрофы.
Мы решили проверить последнюю версию. Были известны свидетели, место ка-тастрофы НЛО, маршрут и многие другие детали, который помогли нам организовать экспедицию (19-28 августа 1998). Перед этим мы подробно продумали маршрут экспе-диции и наметили основные цели:
1) Найти место аварии НЛО;
2) Попытаться сфотографировать место аварии НЛО;
3) Привезти образцы.
Мы вылетели из Москвы в Алматы 19 августа 1998. В тот же день мы нашли сына Германа Свечкова – Василия Свечкова. Нам удалось выяснить, что экспедиция к месту аварии НЛО действительно была в 1992 году. Свечков действительно пострадал и тяжело болел после этой экспедиции. Сын Свечкова был очень насторожен и разгова-ривал нервно, словно чего-то боялся. На нашу просьбу дать адрес Германа Свечкова он ответил отказом. Он сказал, что в Алматы живет еще один участник экспедиции 1992, который сошел с ума…
Эмиль Бачурин предложил отыскать Свечкова, но руководитель экспедиции Ан-тон Богатов отказал ему. Антон торопился из-за возникшего в России экономического кризиса. Он оставил свою фирму без надежного руководителя и опасался, что в его от-сутствии дела могут испортиться. Антон Богатов был нашим главным спонсором, он выделил на экспедиции около 3000$. Сумма была очень невелика, что тоже заставляло нас действовать быстро и расчетливо.
Я уверен, что решение не искать Свечкова было ошибочным. Я до сих пор не могу понять, почему Антон был против этой встречи. Словно кто-то заставлял его не делать этого. Как оказалось позже, это решение привело экспедицию на грань прова-ла…
Вечером 20 августа выезжаем в Каракол. Это небольшой город примерно в 400 километрах от Алматы и еще в 250 километрах от места аварии НЛО. Мы хотели арен-довать там вертолет, добраться до места и уже там поставить лагерь, начать исследова-ния.
Переночевав в местной гостинице, утром идем в аэропорт. Встречаемся с на-чальником авиационного отряда. Он говорит, что у них нет вертолета. Последний вер-толет, который был у пограничников разбился два месяца назад. Это известие приводит нас в уныние. Деньги остаются только на аренду вертолет и обратную дорогу. Началь-ник авиационного отряда говорит – мы можем нанять вертолет в лагере альпинистов, который расположен всего в 50 километрах от интересующего нас места. Но для того чтобы туда попасть нам нужно специальное разрешение, которое можно получить у по-граничников (это место находится очень близко к Китайской границе).
Мы идем на пограничную заставу. Нам необходимо получить специальный про-пуск. Место катастрофы НЛО находится в пограничной зоне и чтобы туда попасть не-обходимо иметь разрешение.
Мы снова сталкиваемся с проблемами. Начальник пограничного отряда направ-ляет нас в отделение милиции. В отделении милиции нам говорят, что сначала мы должны зарегистрироваться в паспортной службе Казахстана. В паспортной службе Ка-захстана нам говорят, что мы должны сначала посетить местное ФСБ. Из ФСБ нас сно-ва направляют в милицию… Круг замкнулся. Нас упорно не хотели пускать в зону па-дения НЛО. Прождав три мы так и не смогли получить разрешение на въезд в погра-ничную зону. У нас был запасной вариант – арендовать небольшой самолет АН-28 и пролететь над местом катастрофы на нем. Но в данном случае было две неприятных де-тали: 1) с самолета очень сложно сделать качественную фотографию; 2) Эмиль Бачурин предупреждал об опасности приближения к НЛО ближе, чем на 1 километр, по его сло-вам объект излучал поле, которое действовало на приборы самолетов.
Всеми правдами и неправдами выбив необходимые документы, мы отправляем-ся в путь….
По дороге нас настигло еще одно горе – сломалась наша машина. Мы почти че-тыре часа простояли под холодным дождем. Но эта остановка принесла маленькую не-ожиданность. Навстречу нам шел пастух. От него мы узнали, что интересующее нас место находится всего в 20 километрах от места поломки машины. Оказалось, что туда можно доехать на машине, но потом надо пройти еще 10 километров по горам. У нас не было с собой необходимого снаряжения, и мы решили воспользоваться вертолетом. Пастух рассказал, что недалеко от этого места находится святой источник. Там очень часто лечатся люди. Место это святое для местных жителей и они называет его Шайтан Мазар – Могила Дьявола. По одной из легенд – раньше там был золотой рудник, на ко-тором таинственным образом исчезли люди…
23 августа мы приехали на пограничный пункт Май-Одыр. Нам повезло, нас не арестовали и даже разрешили поставить палатки недалеко от командного пункта.
На другой день мы вылетели на вертолете искать место катастрофы НЛО. Денег осталось только на один час полета. Необходимо было с первого захода попасть на ме-сто. Я сел с видеокамерой и фотоаппаратом у правого борта вертолета, открыл иллю-минатор и начал снимать на видео. Холодный ветер бил мне в лицо, глаза слезились. Эмиль Бачурин в кабине пилотов следил за приборами и наблюдал за местностью. Примерно через 20 минут мы нашли место о котором рассказывал Эмиль. К огромному удивлению НЛО не было!!! Мы сели на ровную площадку. Высота – 4800 метров по приборам на вертолете. Место было то самое. Начали обследовать место. Нашли точку контакта НЛО с поверхностью горы. Выбоина примерно 20 метров в длину. Следов скольжения не нашли. Камни на склоне были выложены ровными полосами, словно кто-то специально их так разложил. Все камни были расколоты и гладкими. Земля ка-залась очень свежей. Мне показалось, что склон был искусственным. Возможно, кто-то убрал следы аварии? Олег Мурашев нашел странный след на земле, который был очень похож на лапу животного с тремя когтями. Чуть дальше Эмиль Бачурин нашел специ-альные метки оставленные прошлой экспедицией. Мы собрали образцы камней и поч-вы. Магнитные приборы не показали никакой аномалии. Эмиль Бачурин был очень удивлен, он точно опознал место, но никак не мог понять, куда пропал НЛО.
Взлетели и начали контрольный облет местности. Только с высоты я смог уви-деть и заснять на видео странный линейный след на соседнем склоне. Он напоминал посадочную площадку как на аэродроме. В конце линейного следа была круглая пло-щадка диаметром примерно 20-25 метров. Эта структура очень походила на площадку для вертолета. Возможно, ее использовали военные для эвакуации обломков НЛО.
Вернулись в лагерь расстроенные и разочарованные. Результаты не подтверди-лись. Мы не можем представить что произошло. Куда пропал объект?..
Собираем вещи и готовимся в обратную дорогу. Выдвигаем версии случившего-ся. Половина членов экспедиции думает, что Эмиль просто выдумал всю историю, но факты убеждают в обратном. Нашелся свидетель, который наблюдал подобный объект:
Игорь Вислобоков (Igor Vislobokov<40p7.f34.n5025.z2.fidonet.org>)
Внимательно слежу за всем что связано с катастрофой НЛО в Тянь-Шане… Дело в том, что именно в 1991 году, находясь на службе в армии, батальон в котором я служил (это была специальная часть СМЧМ 5041 из Одессы), находился в Карабахе на территории Азербайджана в г. Агдаме. И вот в один из вечеров, я сидел с двумя то-варищами у себя в КШМ Р-142H (радиостанция на базе ГАЗ66) вокруг нас по перимет-ру ходил часовой, который охранял наш ЗАС, мы услышали его встревоженные крики, выбежав увидели в небе нечто, по описаниям точно повторяющее сигару, упомянутую в Тянь-шаньской истории. Сразу мы поразились размерам, несмотря на то, что высо-ту на глаз определить было невозможно, и так было ясно, что такого размера объек-тов, летающих по небу человек еще не создал. Сигара некоторое время висела непод-вижно и бесшумно на месте, почти в зените над нами, потом как-то прямолинейно и равномерно, без видимого ускорения начал вдруг движение, все так же бесшумно, и вдруг исчез. Это сильно поразило, т.к. была ясная и безоблачная погода, не было ни об-лачка. Галлюцинации или оптический обман отпадают, т.к. сигару наблюдали с раз-ных и очень удаленных точек наши боевые товарищи, находящиеся на различных KПП в Аскеране, по дороге на Лачин и т.д. (всего объект видело человек 65-70 наших сослу-живцев. Потом дня 3 только и разговоров про него было). Сейчас со многими из них живем неподалеку, и они могут подтвердить факт. Именно эти совпадения с Бачу-ринской сигарой заставляют поверить меня в правдивость истории.
В результате обсуждения появилось несколько версий:
1) Объект был, но его убрали военные. Можно доверять этой версии. Мы видели нежелание военных допустить нас на территория падения НЛО.
2) Эмиль Бачурин был сознательно обманут Свечковым. Не исключен и такой вариант, однако, непонятны его причины.
3) Возможно, имел место известный в уфологии случай – голографический по-каз НЛО. При таких контактах не остается следов объекта, но наблюдаются различные аномалии, например, ожоги на теле (такие ожоги я видел на руках Бачурина).
Можно сделать следующие выводы по результатам экспедиции:
I. ФАКТЫ
1. Не удалось подтвердить наличие искомого объекта на месте, которое Эмиль Бачурин опознал как достоверное. Не удалось обнаружить видимых аномалий, таких как - след скольжения, следы вдавливания (он должен был остаться, так как поверх-ность площадки состоит из мягкой глины), следы взрыва. Не удалось обнаружить маг-нитной аномалии - компас, и приборы на вертолете вели себя совершенно спокойно, за исключением разового скачка альтиметра, который объясняется резкими перепадами высот.
2. Судя по психологическому состоянию Эмиля Бачурина на месте предпола-гаемой катастрофы НЛО, он действительно был свидетелем чего-то необычного, пото-му что при высадке испытал настоящий шок, не обнаружив искомого объекта на месте. Все оставшееся время до высадки на аэродроме выглядел очень подавленным и задум-чивым.
3. Подтверждено наличие места Шайтан Мазар (название не является географи-ческим). Селение чабанов (Шайтан Мазар) находится примерно в 10 км от искомого места. Периодически местный мулла занимается там исцелением людей, потому что поблизости находится святой источник. Об этом месте нам подробно рассказал чабан, которого мы встретили на подъезде к аэродрому.
4. Удалось выяснить альтернативный маршрут экспедиции Свечкова, который без особых помех дает возможность подъехать на машине прямо в Шайтан Мазар, а от-туда уже идти пешком по горам.
5. Удалось найти сына Свечкова, с которым около 15 минут беседовали Эмиль Бачурин и Алексей Костенко. Сын Свечкова подтвердил факт подобной экспедиции и даже дал наводку на еще одного участника, который после экспедиции слегка тронулся умом. Координаты Свечкова он дать отказался, сославшись на то, что он живет за горо-дом, а дорогу (как многие автомобилисты) он помнить только "на глаз". Он оставил впечатление человека немного испуганного и очень настороженного. К сожалению, не-смотря на настойчивую просьбу Эмиля Бачурина организовать встречу со Свечковым, Антон Богатов (коммерческий директор экспедиции) отклонил это решение. Тем не менее, сын Свечкова намекнул, что его отец в том сезоне проводил две экспедиции в разные участки, что не исключает наличие еще одной "аномалии".
6. Из разговоров с пилотами и пограничниками не удалось подтвердить наличие объекта и аномалии в том районе ни сейчас, ни ранее.
II. ДОМЫСЛЫ
1. Экспедицию сопутствовал ряд странностей, которые не только замедлили, но и усложнили проведение экспедиции и получение более качественных результатов. Не-сомненно, они могут быть объяснены вполне естественно.
2. На месте предполагаемой катастрофы НЛО нами (я и Олег Мурашев) был найдет,
сфотографирован и записан на видео странный след, напоминающий трехпалую ступ-ню, обложенный по периметру камешками - его просто невозможно было не заметить (предположение - ???). Полное размагничивание моих кредитных карточек - Cirrus Maestro полностью испорчена, Visa считывается с 10-15 раза (предположение - воздей-ствие на магнитные карточки металлодетекторов в аэропорту?). Обнаружен непонят-ный линейный след на месте предполагаемой катастрофы НЛО, видимый только с вер-толета (предположение - старая тропа? вымывание парод?), след оставляет впечатление 100% искусственности, он слишком линеен. Поломка фотоаппарата на месте предпола-гаемой катастрофы НЛО и выход из строя фотовспышки (предположение - ломается все, что может сломаться).
3. Проведенный биолокационный сеанс Бачурин-Костенко подтвердил противо-действие нашей группе со стороны правоохранительных органов (всерьез этот факт брать не стоит, в силу свой непроверяемости).
4. У экспедиции не было выбора, был только один вертолет, на котором мы мог-ли полететь. Группу сопровождал политрук погранзаставы и какой-то видео оператор, в наглую вошедший в вертолет и не захотевший уйти, даже после наших просьб. Был еще вариант, совершенно дикий, взять в аренду АН-28, но тогда шанс что-либо найти сводился к минимуму. Экспедиция была поставлена перед фактом - либо этот вертолет, либо - ничего!
5. Реально ощутили противодействие со стороны правоохранительных органов (хотя опять же могла сказаться наша плохая подготовка к экспедиции).
III. РЕЗЮМЕ
1. Подтвердить факт наличия объекта не удалось.
2. Требует доскональной проверки роль Свечкова, а самое главное - дочери Эмиля Бачурина, в этой истории.
3. На данном этапе тема с катастрофой НЛО в Тянь-Шане может быть закрыта, до нашего разговора со Свечковым.
4. Необходима скрупулезная проверка привезенных образцов.
Во всей этой истории есть еще один персонаж, о котором я пока еще не сказал ни слова. Историю надо было начинать именно с этого. Недавно у Эмиля Бачурина на-шлась дочь (Ингрид Левтова), которую он не видел больше 30 лет! Во время визита к ней в апреле 1998 она рассказал ему, что вместе со Свечковым участвовала в экспеди-ции к месту катастрофы НЛО. Получилось так, что Эмилю и Ингрид удалось получить на несколько часов вертолет и слетать на это место. Потом, вернувшись домой, он рас-сказал об этом мне. Но самое интересное – его дочь экстрасенс, обладающая сильным даром внушения! Возможно, мы имеем дело с акцией спланированной против главных русских уфологов. Я до сих пор не уверен, что женщина, которая выдает себя за дочь Эмиля Бачурина действительно его дочь. Вполне может быть, что Эмиля подвергли гипнозу…
Возвращались домой мы разными путями. По дороге Эмиль поехал к своей до-чери. Вернулся он на неделю позже меня и рассказал, что в Казахстане на него было совершено нападение, он чуть не погиб! Кому нужно было совершать нападение на 63 летнего человека???
Мои фотопленки мне так и не вернули московские коллеги по экспедиции. Единственное что осталось у меня – видеозапись полета на место аварии НЛО… Мои кредитные карточки оказались полностью размагниченными. Появилось несколько свидетелей, которые обвинили нас во лжи. Слишком много странностей вокруг этого случая…
22 сентября позвонил из Екатеринбурга журналист Олег Мурашев. Он сказал, что хочет продолжить расследование и найти дочь Эмиля Бачурина.
Послесловие: Когда статья была уже готова со мной связался Игорь Могила (ответственный секретарь газеты «Труд-7», принимавший участие в подготовке экспе-диции). Игорь сумел связаться с САККУФОНом. Нынешний директор напрочь опро-верг всю информацию, которую рассказал Бачурин. Что же произошло на самом деле? Неужели Эмиль солгал? Но факты, собранные нами, утверждают обратное... Очередная волна "заговора молчания"?..
ИСТОРИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ…
Список иллюстраций:
00001-1.jpg - Эмиль Федорович Бачурин. Фото Н. Субботина.
00001-2.jpg - Ожоги на руке Э. Бачурина. Фото Н. Субботина.
00001-3.jpg - Рисунок НЛО с натуры выполнил Э. Бачурин.
00001-4.jpg - Участники экспедиции «Тянь-Шань’98». Слева-направо: Олег Мурашев, Наиля Слугина, Антон Богатов, Николай Субботин, Алексей Костенко, Эмиль Бачурин. Фото Максима Слугина (г. Алматы).
00001-5.jpg - Американская реставрация катастрофы НЛО в Тянь-Шане. Рисунок Джефа Несса (США).
00001-6.jpg - Компьютерная модель тянь-шаньского НЛО по рассказу Эмиля Бачурина, выполнил Николай Суботин.
ts00.jpg - Линейная структура на месте катастрофы НЛО, фото-коллаж Николай Субботина.
ts01.jpg - Странный след на месте катастрофы НЛО. Видео Николая Субботина.
ts02.jpg - Чабанский поселок Шайтан-Мазар с высоты птичьего поле-та. Видео Николая Субботина.
ts03.jpg - На месте катастрофы НЛО. Видео Николая Субботина.
ts04.jpg - На месте катастрофы НЛО. Видео Николая Субботина.
ts05.jpg - На месте катастрофы НЛО. Видео Николая Субботина.
ts06.jpg - Линейная структура на месте катастрофы НЛО, видео Ни-колай Субботина.
ts07.jpg - Линейная структура на месте катастрофы НЛО, видео Ни-колай Субботина.
ts08.jpg - Линейная структура на месте катастрофы НЛО, видео Ни-колай Субботина.
ts09.jpg - Линейная структура на месте катастрофы НЛО, видео Ни-колай Субботина.
К оглавлению
