По этой теме вышла классная книга "сокровища Валькирии" С.Алексеева, в двух томах. Там как раз рассказывается об этих хранителях дрених знания ариев, на урале.
К оглавлению
рассуждение...
from: кROOTой to: Nick & vira
Я чо эту тему поднял...А вот чо - у меня бабка по отцовой линии колдунья(или знахарка) ...сама она себя просто кличет - бабка.. Смешно!..так она мне в детстве таких страхотищ понарасказывала..бр-р-р...по спине мурашки...Это наверно и укрепило за мной интерес ко всему необъяснимому...Вот например сказывала она мне, что в недалекой деревне от ихней, перевертень корову разорвал на клочки, а потом в избу попытался влезть, но дубовую дверь не смог осилить и свалил.... Я думал, что это сказка..страшная, но сказка...так где-то через неделю мы на охоту поперли (развлекали меня) .. и надо ж такому случится, что встретили мужика(тоже на охоту пошел)-соседа того двора, где все это произошло... ну он нам страстей понарасказывал .. там уже чуть ли не шабаш происходил .. Смехота!... Так после двухдневного похода мы к его селу вышли.. ну шо вам сказать... я думаю такие следы на дубовой двери мог оставить тигр, если б этот тигр был размером с лошадь.. мой указательный палец до половины в царапины залез... да вот беда - тигры на юге Беларуси не водятся! Вот и решайте после этого что это было!
К оглавлению
рассуждение...
from: Nick to: vira & кROOTой
1. Читал "Сокровища Валькирии" - классно. Ещё недавно книжулю осилил В.Н. Дёмин "Истоки древней Руси" - в научно-популярном стиле - тоже здорово написано. Если не найдёшь в продаже - у меня есть :).
2. Там где я родился на Украине, одна местная моей маме рассказывала, что место где мы жили тогда исконно является краем колдовским и находится под магической защитой - там даже в войну почти не стреляли. Это было где-то в 60-х, и эта женщина тогда говорила, что этому заклятию скоро истекает срок. Вот такая интересная штука
К оглавлению
рассуждение...
from: кROOTой to: Nick
Кстати , мужики , а вы читали Анатолия Фоменко. Этот академик провел собственное иследование в хронологии истории Руси и других древних государств. Когда его читаешь как-то жутко становится..получается мы все верим тому, что кто-то когдат-то придумал.. я имею виду неправильную хронологию исторических событий и возникшую в результате путаницу..
..
ежели хотите, то заходите на :
http://moshkow.relline.ru:5000/win/
..
в раздел История/Анатолий Фоменко
..
Не пожалеете!
..
пишите..
К оглавлению
рассуждение...
from: vira to: кROOTой
Слушай это тот который писал что сейчас первое ысячелетие от рождества? ...физик?
К оглавлению
рассуждение...
from: кROOTой to: vira
угу...он ещчо и математик..
мало верится конечно, но он очень уж хорошо написал... и фактами оперирует вескими..
..но принять его или нет - решать каждому..
..все-таки трудно заново переосмысливать ход исторических событий..
К оглавлению
рассуждение...
from: Sam to: кROOTой
Да тут уж, мне кажется, ничего не поделаешь. От Фоменко уже не отмахнешься. Я первый раз прочел его, чтоб не соврать, лет 15 назад. Это был ксерокс с машинописи, кажется, диссертации "на правах рукописи". А сейчас его книжками активно торгуют в МГУ. Прочел года полтора назад "Глобальную хронологию" (точно название не помню). Ну математик писАл. То есть не инвалид с одним полушарием. Оба работают. Просто там все, и спорить не с чем. Разве что с мелочами всякими. Придирок нарыть, думаю, можно.
Так обычно поступают те, кто хрюкает у какой-нибудь халявной кормушки. В частности т.н. "историки". Были еще когда-то "философы", да еще марксистско-ленинские :)
Я однажды было начал с одним "историком" беседовать по-поводу Льва Гумилева. Через десять минут стало ясно, что человек испытывает одно единственное желание -- чтоб его, Гумилева, вообще не было.
У них ведь вся жизнь и карьера на лжи и фантазиях построены, для них это вопрос жизни и смерти. Нельзя, чтоб Фоменко был. Могли б -- убили. Кстати, приходил к нему уже один на кафедру с топором.
Ну с этими понятно. А вот как честному (интеллектуально) человеку быть в такой ситуации -- это тяжелый вопрос. Уютнее жить внутри "истории" со всей этой милой книжной белибердой. Фоменко, если кто не читал, не только и не столько даже передвинул исторические события во времени. Он еще и отследил события дублированные, то есть одни и те же события, рассказанные (пересказанные, перевыдуманные, перевранные, искаженные, адаптированные и т.д) в разных странах и разными "историками" по-разному. Возможно правы те, кто говорят, что само осознание себя внутри некоей "истории" -- большой соблазн и ложная подпорка, и в этом смысле Фоменко проделывает очищающую работу. Нет никакой истории для личности, кроме ее собственной.
Однако ж все-равно тяжко.
Я, помнится, долгое время носился с вопросом, написана ли кем-нибудь "правильная" история, и можно ли эту книжку раздобыть :)
Боюсь, никакой "правильной" истории уже никогда написано не будет. Во всяком случае не на нашем веку.
К оглавлению
рассуждение...
from: Sam to: кROOTой
Да тут уж, мне кажется, ничего не поделаешь. От Фоменко уже не отмахнешься. Я первый раз прочел его, чтоб не соврать, лет 15 назад. Это был ксерокс с машинописи, кажется, диссертации "на правах рукописи". А сейчас его книжками активно торгуют в МГУ. Прочел года полтора назад "Глобальную хронологию" (точно название не помню). Ну математик писАл. То есть не инвалид с одним полушарием. Оба работают. Просто там все, и спорить не с чем. Разве что с мелочами всякими. Придирок нарыть, думаю, можно.
Так обычно поступают те, кто хрюкает у какой-нибудь халявной кормушки. В частности т.н. "историки". Были еще когда-то "философы", да еще марксистско-ленинские :)
Я однажды было начал с одним "историком" беседовать по-поводу Льва Гумилева. Через десять минут стало ясно, что человек испытывает одно единственное желание -- чтоб его, Гумилева, вообще не было.
У них ведь вся жизнь и карьера на лжи и фантазиях построены, для них это вопрос жизни и смерти. Нельзя, чтоб Фоменко был. Могли б -- убили. Кстати, приходил к нему уже один на кафедру с топором.
Ну с этими понятно. А вот как честному (интеллектуально) человеку быть в такой ситуации -- это тяжелый вопрос. Уютнее жить внутри "истории" со всей этой милой книжной белибердой. Фоменко, если кто не читал, не только и не столько даже передвинул исторические события во времени. Он еще и отследил события дублированные, то есть одни и те же события, рассказанные (пересказанные, перевыдуманные, перевранные, искаженные, адаптированные и т.д) в разных странах и разными "историками" по-разному. Возможно правы те, кто говорят, что само осознание себя внутри некоей "истории" -- большой соблазн и ложная подпорка, и в этом смысле Фоменко проделывает очищающую работу. Нет никакой истории для личности, кроме ее собственной.
Однако ж все-равно тяжко.
Я, помнится, долгое время носился с вопросом, написана ли кем-нибудь "правильная" история, и можно ли эту книжку раздобыть :)
Боюсь, никакой "правильной" истории уже никогда написано не будет. Во всяком случае не на нашем веку.
К оглавлению
рассуждение...
from: Sam to: кROOTой
Да тут уж, мне кажется, ничего не поделаешь. От Фоменко уже не отмахнешься. Я первый раз прочел его, чтоб не соврать, лет 15 назад. Это был ксерокс с машинописи, кажется, диссертации "на правах рукописи". А сейчас его книжками активно торгуют в МГУ. Прочел года полтора назад "Глобальную хронологию" (точно название не помню). Ну математик писАл. То есть не инвалид с одним полушарием. Оба работают. Просто там все, и спорить не с чем. Разве что с мелочами всякими. Придирок нарыть, думаю, можно.
Так обычно поступают те, кто хрюкает у какой-нибудь халявной кормушки. В частности т.н. "историки". Были еще когда-то "философы", да еще марксистско-ленинские :)
Я однажды было начал с одним "историком" беседовать по-поводу Льва Гумилева. Через десять минут стало ясно, что человек испытывает одно единственное желание -- чтоб его, Гумилева, вообще не было.
У них ведь вся жизнь и карьера на лжи и фантазиях построены, для них это вопрос жизни и смерти. Нельзя, чтоб Фоменко был. Могли б -- убили. Кстати, приходил к нему уже один на кафедру с топором.
Ну с этими понятно. А вот как честному (интеллектуально) человеку быть в такой ситуации -- это тяжелый вопрос. Уютнее жить внутри "истории" со всей этой милой книжной белибердой. Фоменко, если кто не читал, не только и не столько даже передвинул исторические события во времени. Он еще и отследил события дублированные, то есть одни и те же события, рассказанные (пересказанные, перевыдуманные, перевранные, искаженные, адаптированные и т.д) в разных странах и разными "историками" по-разному. Возможно правы те, кто говорят, что само осознание себя внутри некоей "истории" -- большой соблазн и ложная подпорка, и в этом смысле Фоменко проделывает очищающую работу. Нет никакой истории для личности, кроме ее собственной.
Однако ж все-равно тяжко.
Я, помнится, долгое время носился с вопросом, написана ли кем-нибудь "правильная" история, и можно ли эту книжку раздобыть :)
Боюсь, никакой "правильной" истории уже никогда написано не будет. Во всяком случае не на нашем веку.
К оглавлению
откуда такие страсти?
from: ВК to: Sam
Я только по одному пока пункту (тема-то большая): вот это самое агрессивное неприятие. Объяснять его тем, что история как наука якобы стала кормушкой, мне кажется неверно. Ну какая сейчас из науки (любой) кормушка? Беда как раз в том, что этих историков кормить нечем. Ни одной полноценной книги по истории - вот проблема. В школах внедряются идеологизированные новые предметы - москвоведение, религиоведение и пр. Хорошие предметы, но вот они-то откармливаются. А история стала сейчас чем-то столь же ненужным, как лет 30 назад была в старших классах астрономия.
Так откуда страсти?
Где страсть - там миф. Есть почти у каждого какой-то дорогой сердцу миф, без которого существование утрачивает почву. Если такие мифы задеты - то можно и с топориком...
Только сдается мне, что в данном случае вокруг самой этой Фоменковской "альтернативной истории" раскручиваются именно такого рода страсти. Не стал-ли Фоменко, пусть невольно, авторитетом, придающим благообразие тотальному историческому невежеству?
А история как наука - очень дотошная вещь... Дюжиной формул эту махину фактов не только не свалить, но даже и не покачнуть. Я не сталкивался со страстными реакциями на Гумилева или Фоменко - но наблюдал спокойное неприятие, инстинкт интеллигентский. Это я тут могу говорить о том, что в наше мол время, когда так развит понятийный язык, а междесциплинарные пространства пусты, в них возможны самые фантастические построения и т.п., да еще что-нибудь про описание мира вверну. А нормальному человеку науки достаточно инстинкта: "это читать нет смысла". И, разумеется, никаких страстей с топориками. Просто этого какбы нет. Ведь и в самом деле - почему для кого-то Фоменко так сильно ЕСТЬ? Столько всяких невероятно убедительных систем - почимтайте какую-нибудь монографию про Атлантиду, или предков русичей - мудрых арктов, или НЛО, или вот последняя мода: все звери произошли от человека (очень доказательно!). Но одни системы остаются уделом узкой группы фанатов, другие вовсе проходят незамеченными. А что же ЕСТЬ в данном случае особенного? - Страсти.
К оглавлению
откуда такие страсти?
from: vira to: ВК
просто если народу нечем гордится ему некуда идти.
К оглавлению
откуда такие страсти?
from: Sam to: ВК
Как бе не хотелось уважаемому ВК, но "пока только по отдельному пункту" не получилось. Но начнем с него. "СЕЙЧАС" из истории, конечно, еникаая кормушка. Речь идет о том, что история -- не является наукой как катовой по опеределению. Методологически, так сказать. Ох не хочется углубляться. Тут страсть, разумеется. Личная. Они мне, подростку незрелому, часть жизни угробили, здоровья, психического равновесия оттяпали изрядно. Пришлось еще пол-жизни им противоятоять.
О науке речь идет. Стану ли я здесь углубляться в размышления о гармонию и конфронтации двух половин мира -- правой и левой? Правлиьно -- не стнау. Надо ли, возможно жестко, высказаться о "гуманитарии" как абстрактном типе, ставшим таковым в силу невозможности абстрактного мышления, то етсь в силу (простите не по злобе, а токмо в силу жизненного опыта) инвалидности, неразвитости одного из нолушарий мозга. Разумеется, не все гуманитарии -- мозговые инвалиды, и не все инвалиды -- гуманитарии. Если можно это выразить схемой, то она однонаправлена. Человек с норамльно развитым восприятием обоих половин мира может стать и "технарем", где ему "левое" (соответственнол правое полушарие) очень пригодится для инноваций, открытий, прозрений и т.д. А может стать и "гуманитарием", где его "правое" очень будет способствовать "научности", систематичночти, уменю анализировать, сопоставлять факты и т.д. А вот "инвалид", человек с плохо развитым "правым" ен может стать ученым. Он будет журналистом (плохим), поэтом (то же скорее плохим), учительницей в начальных классах, литературным критиком (тоже плохим) марксистско-ленинским философом... всех не перечислишь. Ну и колнечно нашим любимым историком.
Кормление этого самого инвалида состоит в том, чтобы угадывать, инстинктивно чуять (это по-видимому "левое") социальный заказ на образ народа в собстввенных глазах и глазах государевых. Опять же воображение и фантазия дорисовывают образ народа, каким он был в древности (должен был быть, не мог таким не быть, ьтаким сильным благородным, красивым, многострадальным ит.д.) Вот собственно и все занятие историей. Дальше государь приказывает ему написать историю государства N-ского. "Историк" пишет, опираясь на летописи, ссвезенные ему царским указом. "Истрия" пишется. И после этого ВСЕ рукописи благополучно сгорают в неожиданном пожаре. Ну так это ничего. Зато "исотрия"-то осталась. Ну и так далее...
Так что речь не идет о школе, в которой преподавателям зарплату не платят. Речь идет о тех, кто учебники пишет. И диссертации. Вот они-то и хрюкают у кормушки.
Так откуда страсти? Как откуда --а государство то как возрождать? Если правду написать, то чем гордиться будет подрастающее поколение? Как их поднять в решительный бой, когда понадобиться? Да помилуйте, ужель это объяснять надо? Нет здесь науки, есть чистейшая идеология и полный блеф.
"Не стал-ли Фоменко, пусть невольно, авторитетом, придающим
благообразие тотальному историческому невежеству?" Тут я не понял. Что подразумевать под тотальным историческим невежеством? То что академик Рыбаков считал филь тарколвского "Андрей Рублев" антирусским? Птому что не мог русский князь или кто он там был участвовать в разорении руского города ордынцами (это я так сказал, а вообще-то они до сих пор, даже после Гумилева, остаются "татаро-монголами"). Как бы и не мочили они друг друга десятками тысяч, и не сжигали своих русских городо пачками вместе с населением... Ну зачем народу знать такую историю?
"А история как наука - очень дотошная вещь... Дюжиной формул эту махину фактов не только не свалить, но
даже и не покачнуть." Ну тут уж прям не знаю, что и сказать... Разве что, как хохотал в метро в полный голос, не мог удержаться, когда читал, как Эразм Роттердамский "античные" рукописи собирал. Страстным был собирателем. Бывалоче писал своему друг что-то типа: вот пирнесли мне давеча семь манускриптов, ну четыре из них -- явные подделки, я их сразу в ками бросил. Но зато другие три... И так далее. Или еще. Пишет своему другану, дескать вот есть у нас первая книга Тита Ливия (или Марка Аврелия, кой черт разница, может и Тацита) такие-то войны. Непревзойденный шедевр, дескать. Где ж нам найти вторую-то книгу? И так всем друзьям отписал. Ну знамо дело второй том не замедлил найтись. Поджо Брачолини принес. Да и денег не так чтоб уж и много взял. А Поджо известный был паренек. Стилист прекрасный. Письма по-древнегречески друзьям рассылал. Бойкий былмужик. Бизнес тогда на "древнегрекческих" рукописях делался чумовой, как сейчас на акциях. Это их дела. А мы... Чтож будем изучать этого Тацита, или как его там Поджо назвал...
Да, дотошная вещь наука. Но только "история" -- не наука. Нет там научных методов. Никаких. Чего стоит сравнительный анализ черепков, вырытых из могильника такого-то и похожих на черепки из могильника такого-то и потому датируемых тем-то веком. А те черепки в свою очередь были датированы по черепкам из другого могильника, которые, в свою очередь... В конце этой цепочки стоит какой-то безумный кретин, датировавший какую-нибудь черезполосну керамику, потому что... Фантазии не хватает.
Ну что мы тут из пустого в порожнее переливаем. Если кто не боится, может почитать Фоменко. Но лучше подумать о душевном равновесии. Может действительно лучше не читать. И проявлять "спокойное неприятие, инстинкт интеллигентский" (я бы добавил --"инвалидный"). Инстинкт вообще сильная вещь. Особенно -- самосохранения.
А про Атлантиду и НЛО кто ж не читал. Это вот такие же инвалиды и сочиняют. Неужели не видно, что вся эта мифология ничем не отличается от "историографии" и рождается по тем же законам? Потому ее и терпят так легко. И про зверей произошедших от человека (теория инволюции) я тоже читал. Интересно, весело, но АБСОЛЮТНО бездоказательно. Не научно. В том же гуманитарном духе. Что ж могло быть и так. Да, инволюция. Примем к сведению. Не больше того. Гипотезки, спекулиции. Я это тоже люблю. Щекочет мозг. Только Фоменко-то тут при чем? Он тихо так ФАКТЫ собирает, и тихо так спокойно себе их анализирует. Он просто честный и простой, как мне кажется. Не простой, хотя бы не трогал русскую историю. Европа там, Средиземноморье -- пожалуйста. А Россию -- зря. Так пройдохи не поступают.
Можно еще взлянуть на Фоменка как на человека, совершающего практику пересмотра, только не личного, а исторического, которое в нас тоже есть. Я, собственно, так к этому и отношусь. Личный пересмотр, только за дату моего рождения.
К оглавлению
волхвы
from: ВК to: Nick
Да конечно были свои крутые... но чего об этом говорить, если контакта нет? В практике сновидца совершенно неважно, откуда ты взял какие-то методы, от тольтеков или абреков там... сам себе волхв, так зачем нам какие-то утерянные легенды?
Вроде бы то, что дошло через скоморошью традицию, используется в так называемой "Тропе Трояна", хотя трудно конечно определить, в какой мере она подлинна (это так же, как с "русскими стилями" боя). Но групповые тренинги у них интересные, и одно время шли семинары-занятия по "снотворчеству" - типа "сенойской методики", только на древне-русском мифологическом материале.
К сожалению, сейчас за всеми поисками реальной традиции вырастает сразу же такая длинная тень "идеологического запроса", что реально все труднее найти что-то живое. Вобщем, как Cyber говорит, "делать надо"...:-)
К оглавлению
история как не-наука
from: ВК to: Sam
Вчера я, забрав тут маленькую кореянку из школы-сада, долго хохотал по пути домой, - прохожие оглядывались.
Рассказывала она мне, как обычно, свои новоприобретенные познания по "москвоведению", которое у них завуч ведет, и немного запуталась. Или я ее запутал. Привлекли к выяснению предмета дискурса и присутствовавшего завуча. Она прекрасно помнит не только то, что Пушкина убил Дантес, но и что Дантес был на 4 года старше, и что колокол в Кремле делали какие-то мастера Чехов и Чохов, и что Иван Грозный повесил монахиню, за что его и прозвали Грозным.
Но вот неувязочка вышла с хронологией. Пушкину, как она учит, сейчас былобы 300 лет (вероятно, это - фраза из учебника, для оживления, так сказать, материала), а родился он в... 17-м году! Мой вопрос "какого века?" она пренебрежительно игнорировала как невежественный. Я предложил посчитать вместе, чтобы все-таки получилось 300, разные предлагал варианты... не прошло, - тертый она калач оказалась.
Под конец разговора мне не то чтобы убедить удалось, но - почти, - что Иван Грозный в отместку за выходку Дантеса объявил Французам войну, которую, как известно, Кутузов выиграл.
Не уверен, что у нее есть отношение к истории как к науке, тем более - что она ее любит, и потому думаю, что даже после некоторой дезориентации, возникшей в результате нашей беседы, она не удосужится найти время и заглянуть в книги, сопоставить даты. Она старается зубрить спущеный сверху учебник "москвоведения", выучивая всякие байки про треснувший при пожаре колокол, о чем я, например, знать не знаю, но вот элементарных представлений о порядке исторических событий у дамы нет. И у детей не будет.
Я вот подумал: ну что ей Фоменко?
Уж у нее-то он не вызовет гнева - ей ведь нечего защищать, она "исторически невинна". Вот в этом контексте тема "инвалидов с одним полушарием", мне кажется, выглядит как-то полнее...
Для меня история до сих пор еще наука (ну что поделаешь, - я консерватор), но наука гуманитарная. Мерками гуманитарной науки ее и надо мерить. А вот то, что преподают как историю - не наука, а "воспитательный предмет", идеология.
Пардон, тут связь прервется сейчас... А я не кончил!
К оглавлению
история как не-наука
from: странник to: ВК
ВК, а какая-разница,какие корни,в конце концов.Кому они нужны?Националистам,истынным арийцам.Честно говоря,может это неприятно, но как то всегда я считал, что народ в массе-бараны,а пообщаешься по одиночке-половина таланты.История конечно нужна - это просто интересно.Я сам когда-то активно занимался археологией у себя на местности.Может быть даже не важно правдива она или врет в мелочах.Каждый летописец использовал свое журналистское мнение при написании.А мы знаем, что журналисты могут такого понаписать.А что требовать от старинных сказителей?...Написано пером-не....
К оглавлению
откуда такие страсти?
from: alisa to: vira
Зато нам 200 лет вдалбливают в голову, что русский человек вылез из болот в 4 веке нашей эры, и если бы не Владимир и Петр, то дикарями бы остались. Меня всегда эта постановка вопроса ломала. К Фоменко отношусь с большим интересом, правда крышу, в легкую, сшибает, если тебя интересует данная тема, то почитай А.Асова *Русские Веды*. На него тоже нападали, как и на Фоменко.
К оглавлению
откуда такие страсти?
from: ВК to: alisa
При случае почитаю. но вообще в этой области сейчас много "перегибов" в сторону мифологизации, а я остаюсь приверженцем традиционных, если можно так выразиться, взглядов на историю.
Согласно оным, - вовсе не из болот. Но и не из Атлантиды или Арктиды какой-нибудь... У нас самих тогда тут Арктида была... когда у Черного моря между ледником и водой лишь узкий перешеек был, да народы по нему туда-сда ходили всякие. От этих всяких род вести - не так уж недостойно. Интересные ведь все народы-то были...
К оглавлению
откуда такие страсти?
from: alisa to: ВК
А откуда у тебя такие данные? Я очень сильно этим интересуюсь, всмысле этники всякой. Я например провела анализ музыкальных ладов, кельтских и славянских, и пришла к выводу, что они совпадают. Если взять кельтскую нар. песню и подставить русский текст, можно даже не заметить, что это кельтская музыка. Интересно, правда? Я прочитала в вашей библиотеке про Гиперборею. Не знаю, кто как, а я верю в это. Может это опять нездоровая любовь к сказкам? :-))) Ну скажи, пожалуйста, где ты про этот перешеек прочитал? Я же теперь сон потеряю...
К оглавлению
откуда такие страсти?
from: ВК to: alisa
alisa, про перешеек - это вообще не информация, а так, зарисовка очевидного.
Немного провокационная, признаюсь, - но не в твой адрес, а я, наивный, думал тут каких-то историков вычислить, - ан нет таких.
"Этника всякая" меня тоже интересует. Я осознаю, что это - почти игровой интерес, как смотрение телевизора для других или преферанс, то есть это не нужно сновидцу, - ну что поделаешь, все равно интересно :-))
Про Гиперборею: у меня разное отношение к упоминанию о ней у, например, Глобы, и у той же Лады Виольевой. У Глобы это попытка (может и в большой мере неосознанная) надстроить над своей "авестийской астрологией" целую новую религию, отведя себе в ней место типа пророка, - это чистая профанация. У Лады Виольевой Гиперборея для меня всеже в очень большой мере метафора, сознательное мифотворчество, не претендующее на подмену истории, но имеющее целью донесение неких вне-исторических истин.
К тому же за мифом о Гиперборее всеже больше реальных оснований, чем, например, за утверждениями об Арктиде - материке на месте Ледовитого океана, откуда якобы пришли наши предки - аркты. Я тут заглянул в инете в Асова - так он у меня никакого бурного протеста не вызвал. Действительно, на Урале была достаточно развитая и мало изученная культура, и она к нам, безусловно, имеет отношение. другое дело, что не только она, - были и развитае угро-финские культуры в землях будущего расселения вятичей, и карельские, а главное - волны очень далеких миграций и связи с другими культурами соответственно, - все пересеклось.
С кельтами наши предки рядышком жили, когда основы народной мелодики закладывались, так что тут ничего странного. У нас на ранних этапах много с ними было общих обычаев. Кроме того, вообще народная музыка разных этносов чем глубже в прошлое - тем более сходна.
Все же про перешеек, рас уж тут угроза режиму сна...:-)) - накануне формирования древнейших земледельческих культур, чьи влияния позже пересеклись в нашей культуре, их территории еще были покрыты ледником. Дальше всего на юг он уходил именно на территории нынешней европейской России, практически отрезав Азию от Западной Европы и создав предпосылки для их разнонаправленного развития, но перешеек между ледником и морем (тогда это было скорее озеро, не было ни Дарданелл, ни Босфора,) был очень удобен для кочевых охотников, остававшихся последним связующим звенм между Востоко, Западом и, в то время, довольно развитым Югом. На востоке в верховьях Ангары, бок-о-бок с монголоидными предками якутов и всяких будущих дон-хуанов, зарождалась европеоидная афанасьевская культура, безусловно, тоже имеющая к нашим предкам отношение. Так что, если тебе доведется услышать настоящий русский фольклор, не сильно удивляйся и его сходству с восточными мелодическими системами.
Вобщем, интересного много. Може откоыть тут рубрику "хобби постоянных посетителей сайта", чтоб не тужится, мужественно смыкая уста, как Винету, когда есть возможность и желание поговорить о чем-то абсолютно ненужном дня встречи с Нагвалем? :-))
К оглавлению
бараны с корнями
from: ВК to: странник
А масса - всегда бараны. И им нужны корни. А поговоришь с каждым в отдельности - и поймешь, что не корни ему нужны, а рога чешутся. Ведь не говорят :"я тебе корни повырву", а говорят - "рога обломаю"
К оглавлению
рассуждение...
from: ВК to: Sam
вот линки на всякий случай: - www.chat.ru/~fatus/foma.htm
http://nikitin.wm.ru/wwwboard/forum/
1829.shtml
К оглавлению
рассуждение... кROOTой All Feb 16 1999